Судья: Кинякин И.П. Дело № 7.1-331

Р Е Ш Е Н И Е

26 октября 2011 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Порутчиков И.В., рассмотрев в судебном заседании в помещении Ростовского областного суда дело об административном правонарушении в отношении Айрапетяна М.Л. по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, по его жалобе на постановление судьи Азовского городского суда Ростовской области от 15.09.2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Азовского городского суда Ростовской области от 15 сентября 2011года Айрапетян М.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ....

На данное постановление Айрапетяном М.Л. подана жалоба, в которой он просит его отменить, ссылаясь на суровость назначенного наказания. Указывает, что при назначении наказания судья не учел, что Айрапетян М.Л. полностью признал свою вину в совершении правонарушения, компенсировал материальный ущерб и моральный вред, не принял во внимание ходатайство потерпевшего о назначении наказания в виде штрафа.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, судья не находит оснований к его отмене.

В соответствии со ст. 26.1 КРФ об АП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;, 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из материалов дела усматривается, что Айрапетян М.Л. 25 апреля 2011г. в 01 часов 10 минут на ул.... ... области, управляя автомобилем марки ..., превысил безопасную скорость движения и, не справившись с управлением, допустил наезд на препятствие- электроопору, в результате чего пассажиру автомобиля .... были причинены телесные повреждения, которые на основании заключения эксперта №696 от 7.07.2011г., квалифицированы как вред здоровью легкой степени.

Факт совершения Айрапетяном М.Л., административного правонарушения установлен, действия его правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Вина Айрапетяна М.Л. подтверждается, объяснениями самого правонарушителя, потерпевшего ...., протоколом осмотра места ДТП от 25.04.2011г., схемой к протоколу осмотра ДТП, протоколом об административном правонарушении, заключения эксперта №696 от 7.07.2011г.

Дело рассмотрено судьей, уполномоченным рассматривать дела данной категории, административное наказание наложено в пределах санкции статьи, предусматривающей административную ответственность за данный вид административных правонарушений.

Как следует из оспариваемого постановления, при назначении наказания судья не учел наличие смягчающих обстоятельств.

Согласно ст.4.2 КРФ об АП к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность относится раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, предполагает осознание им противоправности содеянного, его отрицательное отношение к правонарушению, активное участие в способствовании раскрытию обстоятельств совершенного деяния, объяснение причин, мотивов совершения правонарушения.

Однако, судья принял во внимание то, что Айрапетян М.Л., ранее привлекался к административной ответственности, и правомерно признал отягчающим обстоятельством повторное совершение однородного административного правонарушения.

Утверждение заявителя о наличии ходатайства .... о назначении Айрапетяу М.Л. наказания в виде штрафа, а также о компенсации потерпевшему материального ущерба и морального вреда, не могут быть приняты во внимание, поскольку надлежащие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Доводы жалобы о том, что мера наказания является несоразмерной тяжести совершенного административного правонарушения, не может повлечь отмену постановления судьи, поскольку судом при назначении наказания были учтены все обстоятельства дела и наказание назначено в пределах санкции статьи.

Оснований для вывода о том, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, определено без учета конкретных обстоятельств дела, не имеется.

С учетом изложенного, оснований к отмене постановления, предусмотренных ст.30.7 КоАП РФ не имеется.

Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Азовского городского суда Ростовской области от 15.09.2011года оставить без изменения, а жалобу Айрапетяна М.Л. без удовлетворения.

Судья