Судья: Галаганова О.В. Дело №7.1-371

Р Е Ш Е Н И Е

15 ноября 2011 года г.Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Маримов В.П., рассмотрев в судебном заседании в помещении Ростовского областного суда дело об административном правонарушении в отношении Спицына Ю.Б. по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, по жалобе Спицына Ю.Б. на постановление судьи Красносулинского районного суда Ростовской области от 19.10.2011 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Красносулинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 19.10.2011 года Спицын Ю.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ.

С данным постановлением Спицын Ю.Б. не согласился и подал жалобу в Ростовский областной суд, в которой ссылается на то, что указанное постановление было вынесено на основании ни чем не подтвержденных данных о степени тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшей в результате ДТП Белошейкиной В.А.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, выслушав пояснения Спицына Ю.Б., заслушав Белошейкину В.А. и ее защитника – адвоката Степанян С.С. (ордер №58 от 12.11.2011г.), судья приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 17 февраля 2011 года в 09 час. 00 мин. на перекрестке улиц Докукина и Ленина в г.Зверево Ростовской области Спицын Ю.Б., управляя автомобилем …., регистрационный номер ….., допустил наезд на пешехода, в результате чего пешеход Белошейкина В.А. получила телесные повреждения, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Факт совершения Спицыным Ю.Б. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается следующими имеющимися в материалах дела доказательствами: показаниями Спицына Ю.Б., который свою вину признал частично; показаниями потерпевшей Белошейкиной В.А.; протоколом об административном правонарушении от 20.08.2011 года №61 ОВ 838614; схемой осмотра места совершения административного правонарушения; заключением судебно-медицинского эксперта от 27.09.2011 года №468.

В силу ч.2 ст.12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Согласно п.10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средств.

В связи с вышеизложенным, судья правомерно квалифицировал действия Спицына Ю.Б. по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Административное наказание назначено судьей в пределах санкции статьи, предусматривающей административную ответственность за данный вид административных правонарушений, всесторонне, полно и объективно исследованы все обстоятельства дела, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Судом выполнены требования ст.26.1 КоАП РФ: установлено событие административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица, в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства имеющие значение при разрешении дела.

При назначении наказания судья учел характер совершенного правонарушения, его повышенную общественную опасность, наступившие последствия, а также личность виновного и его имущественное положение. Назначение наказания произведено судьей по правилам, предусмотренным ст.4.1 КоАП РФ.

Доводы Спицына Ю.Б., изложенные в жалобе, являются необоснованными и не основанными на имеющихся в деле доказательствах. Каких-либо доказательств, подтверждающих незаконность и необоснованность заключения судебно-медицинской экспертизы №468 от 27.09.2011 года, суду Спицыным Ю.Б. представлено не было. Напротив, эксперт дал заключение по всем поставленным вопросам в пределах своей компетенции, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

С учетом изложенного, оснований к отмене постановления, предусмотренных ст.30.7 КоАП РФ не имеется, постановление вынесено с учетом всех процессуальных требований

Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Красносулинского районного суда Ростовской области от 19.10.2011 года оставить без изменения, жалобу Спицына Ю.Б. - без удовлетворения.

Судья: