Судья: Ревенко Н.В. Дело № 7.1-355 Р Е Ш Е Н И Е 15 ноября 2011г. г.Ростов-на-Дону Судья Ростовского областного суда Маримов В.П., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Джанибекова Т.И. на постановление судьи Миллеровского районного суда Ростовской области от 30.08.2011г. по делу об административном правонарушении в отношении Джанибекова Т.И., предусмотренном ч.1 ст.16.1 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: постановлением судьи Миллеровского районного суда Ростовской области от 30.08.2011г. Джанибеков Т.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере …… рублей с конфискацией товара – 6 единиц (голов) крупного рогатого скота (КРС). На данное постановление Джанибековым Т.И. подана жалоба в Ростовский областной суд, в которой ставится вопрос об отмене постановления судьи и направлении дела на новое рассмотрение. Заявитель жалобы ссылается на то, что судьей при вынесении постановления допущены нарушения норм процессуального и материального закона, что является основанием к отмене судебного акта. Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, заслушав защитника Джанибекова Т.И. – адвоката по ордеру №254 от 15.11.2011г. Федорова Д.Н., судья приходит к следующим выводам. Как следует из материалов дела 16.03.2011 года в 21 час. 00 мин. гражданин России Джанибеков Т.И. нарушил порядок прибытия автомобиля марки …., регистрационный номер ….. RUS, с товаром - 6 единиц крупного рогатого скота на таможенную территорию Таможенного Союза путем его перемещения помимо пунктов пропуска через Государственную границу РФ, двигаясь со стороны п.Благовещенка (Украина) по автодороге «Луганск - Миллерово» в сторону г.Миллерово (Россия). После фактического пересечения Государственной границы РФ в районе с.Сулин Миллеровского района, вышеуказанный автомобиль под управлением гражданина Джанибекова Т.И. был остановлен сотрудниками ОВД по Миллеровскому району. Документы, подтверждающие оформление транспортного средства и товара в таможенном отношении у гражданина Джанибекова Т.И. отсутствовали. В силу ч.1 ст.16.1 КоАП РФ, нарушение порядка прибытия товаров и (или) транспортных средств на таможенную территорию Российской Федерации путем их ввоза помимо пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации либо иных установленных мест прибытия или вне времени работы таможенных органов, а равно совершение действий, непосредственно направленных на фактическое пересечение таможенной границы Российской Федерации товарами и (или) транспортными средствами при их убытии с таможенной территории Российской Федерации помимо пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации либо иных мест, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о Государственной границе Российской Федерации, или вне времени работы таможенных органов либо без разрешения таможенного органа влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до трехкратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения Выявленный факт нарушения порядка перемещения товара помимо установленных пунктов пропуска через Государственную границу РФ, свидетельствует о наличии в действиях Джанибекова Т.И. объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.1 КоАП РФ. Судом правомерно установлено, что 16.03.2011г. Джанибеков Т.И. на автомобиле …… с товаром – 6 единиц КРС пересек Государственную границу РФ помимо установленного пункта пропуска через Государственную границу РФ, транспортное средство и 6 голов КРС в таможенном отношении им не оформлялись, чем заявитель нарушил порядок прибытия товара на таможенную территорию Таможенного Союза Оценка собранных по делу доказательств дана судьей с соблюдением требований ст.26.11 КоАП РФ. Выводы судьи районного суда являются правильными и подтверждаются доказательствами, предусмотренными ст.26.2 КоАП РФ. При этом доводы Джанибекова Т.И. о том, что он не пересекал государственную границу с товаром и не нарушал порядка прибытия товара, опровергаются материалами дела, указанными в постановлении судьи. Доводы жалобы о том, что при рассмотрения дела судом не дана надлежащая оценка показаниям свидетелей несостоятельны. Так, в силу ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. В решении судьи районного суда показаниям всех свидетелей дана соответствующая правовая оценка, оснований не согласиться с которой не усматривается. Остальные доводы жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, которые позволили бы усомниться в законности постановления суда, повторяют доводы заявителя, которые были исследованы судом при вынесении постановления, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем не могут рассматриваться в качестве предусмотренных ст.30.7 КоАП РФ оснований к отмене постановления судьи. Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: постановление судьи Миллеровского районного суда Ростовской области от 30.08.2011г. оставить без изменения, жалобу Джанибекова Т.И. - без удовлетворения. Судья: