Судья: Ермоленко Г.П. Дело № 7.1-324

РЕШЕНИЕ

15 ноября 2011г. г.Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Шикуля Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Кашарский» лейтенанта полиции Гладкова А.Ф. на постановление судьи Миллеровского районного суда Ростовской области от 23.09.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Писаренко И.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Миллеровского районного суда Ростовской области от 23.09.2011г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Писаренко И.Н., в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На данное постановление инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кашарский» Гладковым А.Ф. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления судьи, ссылаясь на то, что срок привлечения к административной ответственности составляет не два месяца, как указано судьей, а три месяца в соответствии с ФЗ № 69-ФЗ от 30.04.2010г.

Писаренко И.Н. не явился, извещен, жалоба рассмотрена в его отсутствие в порядке ст. 25.1 КоАП РФ,

ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Кашарский» Гладков А.Ф. не явился, извещен, его неявка не является препятствием для рассмотрения жалоба по существу.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, судья приходит к следующим выводам.

Как следует из протокола об административном правонарушении 09.07.2011 г. Писаренко И.Н., управляя автомобилем ... госномер, ... по ул. ... в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Писаренко И.Н., суд исходил из того, что административное правонарушение, совершенное Писаренко И.Н. имело место 09.07.2011 г., и соответственно 2-х месячный срок привлечения к административной ответственности истекает - 09.09.2011 г.

Согласиться с обоснованностью выводов суда первой инстанции нельзя, так как они сделаны без учета положений действующего законодательства.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения (изменения внесены Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок").

Из материалов дела усматривается, что правонарушение имело место 09.07. 2011г. и на момент совершения правонарушения срок давности привлечения к административной ответственности при рассмотрении дела судьей составлял три месяца.

На день рассмотрения судьей дела об административном правонарушении 23.09.2011г. трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности Писаренко И.Н. не истек, в связи с чем, постановление судьи о прекращении производства по делу подлежит отмене как вынесенное с нарушением процессуальных требований в соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Также в постановлении о прекращении производства по делу содержатся выводы судьи о виновности Писаренко И.Н. в совершении правонарушения, что не соответствует требованиям закона, поскольку судьей фактически был решен вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, в то время как возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации при прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

Учитывая, что на момент рассмотрения судьей Ростовского областного суда дела трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности Писаренко И.Н. по ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь п.3 ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Миллеровского районного суда Ростовской области от 23 сентября 2011г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Писаренко И.Н. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Писаренко И.Н. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья