Судья: Камашин С.В. Дело №7.1-373

Р Е Ш Е Н И Е

18 ноября 2011 года г.Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Маримов В.П., рассмотрев в судебном заседании в помещении Ростовского областного суда дело об административном правонарушении в отношении Сидоренко Н.И. по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, по жалобе Сидоренко Н.И. на постановление судьи Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 03.10.2011 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 03.10.2011 года Сидоренко Н.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере …. рублей.

С данным постановлением Сидоренко Н.И. не согласился и подал жалобу, в которой просит постановление судьи Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 03.10.2011 года отменить и производство по делу прекратить.

В жалобе Сидоренко Н.И. ссылается на то обстоятельство, что при рассмотрении дела были грубо нарушены его права, фактически он был лишен доступа к справедливому правосудию.

Сидоренко Н.И. и его защитник – адвокат по ордеру №19 от 16.11.2011г. Бережная Т.Г. в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Потерпевшие Шишулин А.А. и Шишулина О.Д. в судебное заседание явились, просили в удовлетворении жалобы отказать, постановление оставить без изменения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, возражения на жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, заслушав лиц участвующих в деле, судья приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства Сидоренко Н.И. были заявлены письменные ходатайства «об истребовании документов» и «о назначении автотехнической экспертизы».

Судья считает, что в удовлетворении заявленных ходатайств следует отказать, поскольку вопрос о вине в ДТП, причинно-следственной связи в ДТП, при рассмотрении дела об административном правонарушении не исследовался и может быть разрешен только в порядке искового производства. Постановление по делу об административном правонарушении не является основанием для возмещения материального ущерба, а может являться только одним из доказательств при рассмотрении гражданского дела. Кроме того, в материалах дела имеется мотивированное определение суда первой инстанции от 03.10.2011г. об оставлении без удовлетворения ходатайства о назначении автотехнической экспертизы. Вопрос о дислокации дорожных знаков на участке дороги, где произошло ДТП, так же был предметом обсуждения в судебном заседании суда первой инстанции, что подтверждается протоколом судебного заседания по административному делу от 03.10.2011г. (л.д.87-92).

Как усматривается из материалов дела, 26.05.2011 года в 11 часов 00 минут на 07 км+700 м автомобильной дороги Константиновск – Тацинская водитель Сидоренко Н.И., управляя автомобилем ….., государственный регистрационный знак ……, на нерегулируемом перекрестке при повороте налево, не уступил дорогу автомобилю …., государственный регистрационный знак ……, под управлением водителя Шишулина А.А., который двигался по равнозначной дороге, и допустил столкновение транспортных средств. В результате ДТП водителю Шишулину А.А. и пассажиру Шишулиной О.Д. был причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Факт совершения Сидоренко Н.И. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается следующими имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: протоколом осмотра места происшествия от 26.05.2011 года, протоколом осмотра транспортного средства ….. и …. от 26.05.2011 года, протоколом об административном правонарушении №61 ОВ 870454 от 25.06.2011 года, заключением судебно-медицинской экспертизы №302 от 20.06.2011 года в отношении Шишулиной О.Д., заключением судебно-медицинской экспертизы №303 от 20.06.2011 года в отношении Шишулина А.А., а также объяснениями Шишулина А.А. и Шишулиной О.Д.

В силу ч.1 ст.12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения РФ или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

В соответствии с п.1.5 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 «О правилах дорожного движения» участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Судом с достоверностью установлено, что водитель Сидоренко Н.И. грубо нарушил требования п.13.12 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 «О правилах дорожного движения», в соответствии с которым при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

В связи с этим судья правомерно квалифицировал действия Сидоренко Н.И. по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Административное наказание назначено судьей в пределах санкции статьи, предусматривающей административную ответственность за данный вид административных правонарушений, всесторонне, полно и объективно исследованы все обстоятельства дела, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Судом выполнены требования ст.26.1 КоАП РФ, установлено событие административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица, в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства имеющие значение при разрешении дела.

При назначении наказания судья принял характер правонарушения, его повышенную общественную опасность, наступившие последствия.

Доводы Сидоренко Н.И., изложенные в жалобе, являются неубедительными и не основанными на имеющихся в деле доказательствах и опровергаются материалами дела.

С учетом изложенного, оснований к отмене постановления, предусмотренных ст.30.7 КоАП РФ не имеется.

Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 03.10.2011 года оставить без изменения, а жалобу Сидоренко Н.И. - без удовлетворения.

Судья: