Судья Дробот Н.В. Дело № 7.1-367

Р Е Ш Е Н И Е

15 ноября 2011 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Чеботарева М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по протесту исполняющего обязанности прокурора Зерноградского района Ростовской области на постановление Зерноградского районного суда Ростовской области от 17.10.2011г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением прокурора Зерноградского района Ростовской области от 21.09.2011г. в отношении государственного научного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт зерновых культур им. И.Г. Калиненко» Россельхозакадемии (далее ГНУ ВНИИЗК Россельхозакадемии) возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.20 КоАП РФ.

Постановлением судьи Зерноградского районного суда Ростовской области от 17.10.2011г. дело об административном правонарушении в отношении ГНУ ВНИИЗК Россельхозакадемии по ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

На постановление судьи Зерноградского районного суда от 17.10.2011г. исполняющим обязанности прокурора Зерноградского района Ростовской области Андреевым В.А. в Ростовский областной суд принесен протест, в котором он не соглашается с вынесенным постановлением, просит о его отмене.

В обоснование протеста прокуратурой указано на то, что при вынесении постановления судом нарушены нормы материального и процессуального права. Медицинский осмотр (предрейсовый, послерейсовый) отнесен к лицензируемым видам деятельности. Медицинский осмотр водителей ГНУ ВНИИЗК Россельхозакадемии проводился работником учреждения, исполняющей обязанности медсестры по трудовому договору при отсутствии у ГНУ ВНИИЗК Россельхозакадемии лицензии на соответствующий вид деятельности. Прибыль от данного вида деятельности учреждение не получает. Выводы суда об отсутствии в действиях учреждения состава административного правонарушения, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, доводы протеста, выслушав заместителя прокурора Левченко Н.А., старшего помощника прокурора Даниленко Д.А., представителя ГНУ ВНИИЗК Россельхозакадемии, нахожу постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.09.2011г., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА предрейсовый медицинский осмотр водителей ГНУ ВНИИЗК проводился работником учреждения – ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА исполняющей обязанности медсестры по трудовому договору, при отсутствии у ГНУ ВНИИЗК Россельхозакадемии лицензии на соответствующий вид деятельности, а также при отсутствии у ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА соответствующего образования и сертификата в сфере проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителей.

Указанное обстоятельство ГНУ ВНИИЗК Россельхозакадемии не оспаривается и подтверждается материалами дела, а именно справкой ГБУ РО «Наркологический диспансер» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН а также договором № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН «О медицинских предрейсовых и послерейсовых осмотрах водителей автотранспортных средств», заключенный между ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и ГНУ ВНИИЗК Россельхозакадемии лишь ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, свидетельствующий о том, что учреждением до момента проведения проверки, меры по проведению медицинских предрейсовых и послерейсовых осмотров водителей в соответствии с действующим законодательством не предпринимались.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях научного учреждения состава административного правонарушения, судья районного суда исходил из того, что осуществление предрейсовых и послерейсовых осмотров водителей транспортных средств не является основным видом деятельности учреждения и не направлено на извлечение из данного вида деятельности прибыли, в то время как требования Закона лицензировании медицинской деятельности распространяются только на тех лиц, для которых такая деятельность является основной.

С выводами судьи согласиться нельзя.

В соответствии с ч.1 ст. 19.20 КоАП РФ осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения предусмотренного указанной нормой закона выражается в осуществлении лицензируемого вида деятельности при отсутствии лицензии.

При этом судья районного суда не учел, что в данной статье речь идет о видах деятельности, не преследующей цели извлечения прибыли, в то время как именно это обстоятельство указано как основание для прекращения производства по делу.

Согласно пп.96 п.1ст.17 Федерального закона N 128 «О лицензировании отдельных видов деятельности», лицензированию подлежит медицинская деятельность.

Согласно пункту 4 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.01.2007 N 30, под медицинской деятельностью понимается выполнение работ (услуг) по оказанию доврачебной, амбулаторно-поликлинической, стационарной, высокотехнологичной, скорой и санаторно-курортной медицинской помощи в соответствии с перечнем согласно приложению (далее - работы (услуги), к названному Положению в том числе относятся работы (услуги) по медицинским осмотрам (предрейсовым, послерейсовым) водителей транспортных средств.

В соответствии с пунктами 1.2, 1.4 Типового положения об организации предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, являющегося приложением N 2 к методическим рекомендациям "Медицинское обеспечение безопасности дорожного движения. Организация и порядок проведения предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств", утвержденным Минздравом Российской Федерации и Минтрансом Российской Федерации 29.01.2002, предрейсовые медицинские осмотры водителей автотранспортных средств могут проводиться только медицинским персоналом, имеющим соответствующий сертификат, а медицинское учреждение - лицензию.

Вывод суда о том, что требования вышеназванных норм не распространяются на тех лиц, для которых такая деятельность не является основной, немотивированны, сделаны без ссылки на соответствующие положения закона. Иными словами судья не указал, какие нормы материального права позволяют сделать вывод о возможности осуществления конкретного вида деятельности немедицинским учреждением без лицензирования осуществляемой деятельности, которая законом отнесена к медицинской.

При таких обстоятельствах постановление судьи Зерноградского районного суда Ростовской области от 17.10.2011года о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях ГНУ ВНИИЗК Россельхозакадемии состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст..20 КоАП РФ нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело направлению на рассмотрение в тот-же суд.

Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Зерноградского районного суда Ростовской области от 17.10.2011года отменить, дело направить для рассмотрения в тот же суд.

Судья: