Судья: Асташев П.В. Дело №7.1-382

Р Е Ш Е Н И Е

29 ноября 2011 года г.Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Маримов В.П., рассмотрев в судебном заседании в помещении Ростовского областного суда дело об административном правонарушении в отношении Бодровой Н.И. по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, по жалобе представителя Бодровой Н.И. - по доверенности Вороненковой Е.А. на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 26.10.2011 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 26.10.2011 года Бодрова Н.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Не согласившись с указанным постановлением, Бодрова Н.И. обжаловала его в Ростовский областной суд. В обоснование своих доводов указала на то, что доказательств ее вины в совершении ДТП суду представлено не было. Кроме того, при рассмотрении дела были нарушены ее права, а именно, не был предоставлен материал административного дела для ознакомления, чем лишили ее возможности представить доказательства ее невиновности. Также, заявитель жалобы указывает, что ей не разъяснили ее право воспользоваться квалифицированной юридической помощью. При вынесении постановления судьей не учтены смягчающие вину Бодровой Н.И. обстоятельства. На основании изложенного, Бодрова Н.И. просит постановление судьи Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 26.10.2011 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, заслушав Бодрову Н.И. и ее представителя по доверенности от 238.10.2011 года Вороненкову Е.А., судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как усматривается из материалов дела, 16.09.2011 года в 17 часов 10 минут в г. … на пр. ….. Бодрова Н.И., управляя автомобилем ……, государственный регистрационный знак ….., в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставила место ДТП, участником которого она являлась.

Вина Бодровой Н.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении №61 ОГ 321670 от 27.09.2011 года, схемой места ДТП, справкой о ДТП, протоколом осмотра и проверки технического состояния транспортного средства Бодровой Н.И. от 22.09.2011 года, объяснениями потерпевшего Осипова П.А. от 16.09.2011 года, объяснениями Бодровой Н.И., в которых она указывает, что осуществляя разворот, зацепила машину, но не заметив этого, продолжила движение.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ административным правонарушением является оставление водителем в нарушение правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В силу п.2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Таким образом, юридически значимые обстоятельства по данному делу установлены судьей и им дана надлежащая правовая оценка. А именно, установлен факт совершения Бодровой Н.И. ДТП и оставление ею места происшествия, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Действия Бодровой Н.И. судьей правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ согласно установленным обстоятельствам и требованиям Кодекса об административных правонарушениях РФ.

При ознакомлении с доводами жалобы судья областного суда находит их несостоятельными и необоснованными по следующим основаниям.

Доводы кассатора о том, что судья не учел смягчающих обстоятельств при назначении наказания, не соответствуют действительности, так как административное наказание назначено в пределах санкции статьи, предусматривающей административную ответственность за данный вид административного правонарушения,

При назначении наказания судьей принят во внимание характер правонарушения, его повышенная общественная опасность, а также личность виновного.

Остальные доводы жалобы не содержат ссылок на какие-либо заслуживающие внимания значимые для дела обстоятельства, которые бы позволили усомниться в правильности и правомерности постановления суда.

Каких-либо процессуальных нарушений, являющихся основаниями для отмены обжалуемого постановления, судьей областного суда не усматривается.

Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 26.10.2011 года оставить без изменения, а жалобу Бодровой Н.И. - без удовлетворения.

Судья