N 7.1-383 Судом нарушени требования ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло отмену судебного постановления.



Судья Степаненко Л.А. Дело № 7.1 – 383

Р Е Ш Е Н И Е

29 ноября 2011 года. г. Ростова-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Чеботарева М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Пивоварова С.А. на постановление судьи Донецкого городского суда Ростовской области от 25 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.1 КоАП РФ в отношении гражданина ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Пивоварова С.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Донецкого городского суда Ростовской области от 25 октября 2011 года Пивоваров С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.1 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

На данное постановление Пивоваровым С.А. в Ростовский областной суд подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления судьи от 25.10.2011г.

В обоснование жалобы Пивоваров С.А. указал на незаконность и необоснованность наказания, сославшись на то, что при вынесении обжалуемого постановления судом нарушены нормы процессуального права, выразившиеся в неизвещении его о времени и месте судебного заседания, уведомление о судебном заседании получено заявителем 27.10.2011г. По мнению заявителя, событие административного правонарушения отсутствует, подлежащие конфискации товары и автомобиль Пивоварову С.А. не принадлежат, собственники и владельцы товара и автомобиля к участию в деле не привлечены.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст. 28.6 Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность, известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, определением судьи от 13.10.2011 дело было назначено к рассмотрению на 25.10.2011 года с извещением сторон о времени и месте рассмотрения дела.

Между тем, доказательств, подтверждающих надлежащее извещение Пивоварова С.А. о назначении судебного заседания на 25.10.2011г., в материалах дела не имеется. Более того, заявитель ссылается на то, что получил извещение только 27.10.2011года, о чем представил ксерокопию конверта со штемпелем почтового отделения по месту получения корреспонденции.

Указанное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его прав.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение Донецкого городского суда Ростовской области от 25 октября 2011 года подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в районный суд.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о проверке принадлежности товаров и транспортного средства, наличии либо отсутствии лиц, чьи права и законные интересы могут быть затронуты при вынесении судебного постановления по материалам настоящего административного дела.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное и с учетом установленных обстоятельств разрешить дело по существу.

Руководствуясь п.4 ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Донецкого городского суда Ростовской области от 25 октября 2011 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в районный суд.

Судья:

-32300: transport error - HTTP status code was not 200