Судья: Величко Е.В. Дело № 7.1-379

РЕШЕНИЕ

06 декабря 2011г. г.Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Шикуля Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Рудас А.М. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13.10.2011г. по делу об административном правонарушении в отношении Рудас А.М., предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13.10.2011г. Рудас А.М. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях ( далее КоАП РФ).

На данное постановление Рудас А.М.подана жалоба, дополнения к жалобе, в которых ставится вопрос об отмене постановления судьи. В обоснование жалобы Рудас А.М. указал на отсутствие события правонарушения, необоснованный отказ в удовлетворении заявленных ходатайств при рассмотрении дела судьей районного суда. Также Рудас А.М. указал на неисследованность судьей обстоятельств и доказательств по делу, в том числе, на наличие на автомашине Гречишкиной И.Г. повреждений, которые не соответствуют действительности. Указанные противоречия не были устранены, судья необоснованно отказал в вызове Гречишкиной И.Г., являющейся помощником судьи Октябрьского районного суда г. Ростова н\Д. В жалобе указывается на ненадлежащее извещение Рудас А.М. о дне рассмотрения дела.

Рудас А.М. в судебное заседание явился, просил отменить постановление судьи, ссылаясь на недоверие Октябрьскому районному суду г. Ростова н\Д, поскольку Гречишкина И.Г. является сотрудником указанного суда, лишение его права заявить отвод по причине не извещения о дне судебного заседания.

Гречишкина И.Г. извещена, не явилась, ее неявка не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Рудас А.М., проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

13 октября 2011г. судья Октябрьского районного суда г. Ростова н\Д рассмотрел дело в отсутствие Рудас А.М., признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 чт. 12.27 КоАП РФ и назначил наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Разрешая дело, судья районного суда указал, что Рудас А.М. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

С таким выводом нельзя согласиться.

Исходя из положений п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, привлекаемого к административной ответственности, судья должен надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении.

В материалах дела имеется телефонограмма от 07.10.2011г об извещении Рудас А.М. (л.д.24). Вместе с тем, Рудас А.М. утверждает, что ему не сообщали о времени и месте рассмотрения дела.

Указанное уведомление не может быть признано надлежащим извещением Рудас А.М. о времени и месте рассмотрения дела судьей районного суда, поскольку проверить данные о передаче телефонограммы не представляется возможным, поскольку отсутствуют сведения о времени (часы, минуты) передачи данной телефонограммы и не указан номер телефона, с которого передана телефонограмма.

Участие в судебном заседании представителя лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, не освобождает должностное лицо, судью, рассматривающего дело, уведомлять о дне рассмотрения дела само лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен.

Невыполнение судьей районного суда требований КоАП РФ, обеспечивающих создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права Рудас А.М. на судебную защиту.

При таких обстоятельствах постановление судьи подлежит отмене, дело об административном правонарушении в отношении Рудас А.М. по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13.10.2011г. отменить, дело об административном правонарушении в отношении Рудас А.М. по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Судья