7.1-384 постановление судьи районного суда о привлечении лица к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставлено без изменения



Судья: Коротун Л.Н. № 7.1-384

Р Е Ш Е Н И Е

05 декабря 2011 года г.Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Маримов В.П., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Гаташева Г.Ф. по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, по его жалобе на постановление судьи Октябрьского районного суда Ростовской области от 26 октября 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Октябрьского районного суда Ростовской области от 26 октября 2011 года Гаташев Г.Ф. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на один год.

Не согласившись с указанным постановлением, Гаташев Г.Ф. обжаловал его в областной суд, ссылаясь на то, что при вынесении постановления не установлено точное время события административного правонарушения, указное время проведения осмотра места происшествия не соответствует действительности. В обоснование своих доводов просил суд первой инстанции допросить свидетелей и понятых, однако судья необоснованно отклонил данное ходатайство. Кроме того, указывает Гаташев Г.Ф., суд не признал смягчающим обстоятельством его раскаяние в содеянном, а также не дал оценку тому, что заявитель работает в такси, имеет кредитные обязательства. Просит прекратить производство по делу ввиду малозначительности административного правонарушения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суд не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявили, дело по жалобе рассмотрено в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;, 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, 14.08.2011 года в 21 час 20 минут на автодороге «……….» Гаташев Г.Ф., управляя автомобилем ….. г/н ……., в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Вина Гаташев Г.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, напрямую подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении №61 ОВ 975380 от 19.09.2011 года, схемой места ДТП, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 14.08.2011г., протоколом осмотра транспортного средства Гаташева Г.Ф. от 19.09.2011 года, объяснениями потерпевшего Белова Е.М. от 14.08.2011 года, объяснениями Гаташева Г.Ф., в которых он указывает, что поскольку у его автомобиля было разбито только зеркало заднего вида, а другой автомобиль не прекратил движение и продолжал двигаться, Гаташев Г.Ф. так же продолжил движение, на обратном пути своего следования он никого не видел на месте ДТП.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ административным правонарушением является оставление водителем в нарушение правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил дорожного движения РФ, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, а также сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Невыполнение данных требований влечет административную ответственность, предусмотренную ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

При вынесении постановления, юридически значимые обстоятельства установлены судьей и им дана надлежащая правовая оценка. А именно, установлен факт совершения с участием Гаташева Г.Ф. ДТП и оставление им места происшествия, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Действия Гаташева Г.Ф. судьей правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ согласно установленным обстоятельствам и требованиям Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

При ознакомлении с доводами жалобы судья областного суда находит их несостоятельными и необоснованными по следующим основаниям.

Доводы кассатора о том, что судья не учел смягчающих обстоятельств при назначении наказания, не соответствуют действительности, так как административное наказание назначено в пределах санкции статьи, предусматривающей административную ответственность за данный вид административного правонарушения,

При назначении наказания судьей принят во внимание характер правонарушения, его повышенную общественную опасность, а также личность виновного.

Довод жалобы о необоснованности отказа суда в удовлетворении ходатайства о допросе свидетелей подлежит отклонению, поскольку разрешение ходатайств и заявлений лиц, участвующих деле, отнесено законом на усмотрение суда.

В жалобе Гаташев Г.Ф. указывает, что при малозначительности правонарушения лицо его совершившее, может быть освобождено от административной ответственности. Между тем, положения предусмотренные ст.2.9 КоАП РФ в данном случае неприменимы, исходя из того, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Оставление места ДТП относится к грубым правонарушениям, объектом которого является безопасность дорожного движения, и с учетом его характера, а также фактических обстоятельств дела оснований для прекращения производства по делу по малозначительности не имеется.

Каких-либо процессуальных нарушений, являющихся основаниями для отмены обжалуемого постановления, судьей областного суда не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

постановление судьи Октябрьского районного суда Ростовской области от 26 октября 2011 года оставить без изменения, а жалобу Гаташева Г.Ф.– без удовлетворения.

Судья:

-32300: transport error - HTTP status code was not 200