Судья: Колоскова О.Р. Дело № 7.1 – 387 Р Е Ш Е Н И Е 05 декабря 2011г. г. Ростова-на-Дону Судья Ростовского областного суда Григорьев Д.Н., рассмотрев в судебном заседании в помещении областного суда дело по жалобе Лаппа М.С. на постановление судьи Шахтинского городского суда от 27 октября 2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Соколова П.В., УСТАНОВИЛ: постановлением судьи Шахтинского городского суда от 27 октября 2011г. Соколов П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере … рублей. На данное постановление потерпевшим по делу Лаппа М.С. подана жалоба в Ростовский областной суд, в которой он просит отменить постановление, ссылаясь на мягкость назначенного наказания. Указывает, что после вынесения постановления Соколов П.В. отказался от своих обещаний, материальный ущерб и моральный вред ему не возместил, просит назначить наказание, в виде лишения права управления транспортными средствами. Лаппа М.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте судебного разбирательства. Рассмотрев материалы дела, доводы жалобы, выслушав Соколова П.В., проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, судья не находит оснований к его отмене. В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Соколов П.В. привлечен к административной ответственности по признакам правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, поскольку 23.08.2011г. в 09 час. 50 мин. в г. ….на пр….., в районе дома №51, управляя автомобилем …. гос.номер …., нарушил требования п.п.8.1,8.8 ПДД РФ в результате чего допустил столкновение со скутером …, под управлением Лаппа М.С. Согласно заключению эксперта СМЭ №999 телесные повреждения Лаппа М.С. квалифицируются как средней тяжести. Факт совершения Соколовым П.В. административного правонарушения судом установлен, его действия квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. Вина Соколова П.В. подтверждается протоколом об административном правонарушении от 12.10.2011г.; протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 23.08.2011г.; схемой места ДТП; объяснениями Соколова П.В. и Лаппа М.С.; заключением эксперта №999. Назначая наказание в виде административного штрафа, судья учел характер совершенного административного правонарушения. Дело рассмотрено судьей, уполномоченным рассматривать дела данной категории. Выводы суда обоснованны, подтверждены доказательствами, предусмотренными ст.26.2 КоАП РФ. Судом выполнены требования ст.26.1 КоАП РФ, установлено событие административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, виновность лица в совершении административного правонарушения. Наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом конкретных обстоятельств данного дела. Статья 4.2 КоАП РФ (часть 1) содержит перечень обстоятельств, которые закон называет в качестве смягчающих административную ответственность. Таковыми признаются: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; добровольное сообщение лицом о совершенном им административном правонарушении; предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения, добровольное возмещение причиненного ущерба или устранение причиненного вреда и т.д. Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 2 ст.4.2 КоАП РФ). Как следует из материалов дела, Соколов П.В. ранее не привлекался к административной ответственности. Кроме того, Соколовым П.В. представлены справки с места работы, о заработной плате, а также копии свидетельств о рождении детей. Кроме того, в судебном заседании суда первой инстанции потерпевший Лаппа М.С. просил суд назначить Соколову П.В. наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами. При таких обстоятельствах с учетом личности Соколова П.В. судья правомерно усмотрел основания для применения вида наказания в виде административного штрафа. Доводы жалобы Лаппа М.С. о не возмещении материального ущерба и морального вреда подлежит отклонению, как не имеющие отношения к рассматриваемому делу. При этом, заявитель в случае нарушения его имущественных прав, не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим иском в порядке гражданского судопроизводства. Оснований к отмене постановления, предусмотренных ст.30.7 КоАП РФ не имеется. Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: постановление судьи Шахтинского городского суда от 27 октября 2011г. оставить без изменения, жалобу Лаппа М.С. - без удовлетворения. Судья: