Судья Кушнаренко Н.В. № 7.1-385 Р Е Ш Е Н И Е 09 декабря 2011 года г. Ростов-на-Дону Судья Ростовского областного суда Григорьев Д.Н., рассмотрев жалобу Провоторова Ю.П. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 октября 2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении Провоторова Юрия Павловича по ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, У С Т А Н О В И Л: Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14.10.2011г. Провоторов Ю.П. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года. В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Провоторов Ю.П. просит отменить постановление судьи от 14.10.2011 г. В обоснование указал, что суд не принял во внимание то обстоятельство, что он допустил ДТП во избежание столкновения с другим автомобилем, нарушившим правила дорожного движения. Также указал, что свою вину признал полностью и в содеянном раскаялся. В судебном заседании Провоторов Ю.П. и его представитель доводы жалобы поддержали, дополнительно пояснили, что признание вины и раскаяние могут быть признаны в качестве смягчающих вину обстоятельств. Назначенное наказание считает чрезмерно суровым, поскольку он является водителем автобуса, и лишение права управления транспортным средством приведет потере работы, и как следствие невозможности содержать свою семью и невозможности компенсировать причиненный ущерб здоровью и имуществу. Павлюкова Т.А., пояснила, что находилась в автобусе под управлением Провоторовым Ю.П. Считает, что вина последнего в совершенном правонарушении отсутствует, поскольку ДТП явилось следствием нарушения ПДД иного участника дорожного движения. Назначенное наказание лишает Провоторова Ю.П. возможности трудится, и компенсировать ей вред здоровью. Представила письменные объяснения, просила постановление судьи изменить, назначив Провоторову Ю.П. наказание в виде административного штрафа. Допрошенный в судебном заседании свидетель Оганесян З.Т. пояснил, что вина Провоторова Ю.П. в совершенном ДТП отсутствует. Последний действуя инстинктивно, предотвращая столкновение с другим автомобилем, нарушившим ПДД, столкнулся с принадлежащим Оганесян З.Т. автомобилем. Выслушав Провоторова Ю.П., его представителя, потерпевшую, показания свидетеля, изучив материалы дела, доводы жалобы, судья Ростовского областного суда приходит к следующим выводам. В соответствии с ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Из материалов дела следует, что 20.07.2011г. в 13.30 часов в г. *************8 (в районе *************8), водитель Провоторов Ю.П., управляя автомобилем Хендэ, государственный регистрационный знак *************8, допустил столкновение со стоящим автомобилем Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак *************8, под управлением водителя Оганесяна З.Т. В результате ДТП пострадала Павлюкова Т.А., которая с полученными телесными повреждениями была госпитализирована в ГБСМП-2 г. Ростова-на-Дону. Согласно заключению эксперта № 4814 Павлюковой Т.А. причинен средней тяжести вред здоровью. В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Суд пришел к выводу о том, что указанные требования ПДД Провоторовым Ю.П. не выполнены, в связи, с чем сделал правильный вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. Статья 4.1 КоАП РФ определяет общие правила назначения административного наказания. В соответствии с названной нормой закона, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Статья 4.2 КоАП РФ предусматривает обстоятельства, смягчающие административную ответственность, при этом их перечень не является закрытым. Суд, при назначении наказания, не принял во внимание приведенные выше нормы закона, не учел наличие обстоятельств смягчающих административную ответственность, и обстоятельства при которых совершено административное правонарушение. Указанные нарушения повлекли назначение необоснованно сурового наказания, что не соответствует его целям установленным ст. 3.1 КоАП РФ. Суд не мотивировал своих выводов о необходимости назначения наказания в виде лишения права управления транспортным средством, не дал оценки обстоятельствам при которых совершено указанное административное правонарушение, не оценил показания свидетеля Оганесяна З.Т. и потерпевшей. Кроме того, суд не установил наличие обстоятельств отягчающих административную ответственность. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении по постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. Как усматривается из материалов дела Провоторовым Ю.П., указанное административное правонарушение совершено по неосторожности, в целях предотвращения дорожно-транспортного происшествия, угроза которого имелась ввиду нарушения ПДД другим участником дорожного движения. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями Оганесяна З.Т. потерпевшей Павлюковой Т.А. и самого Провоторова Ю.П. При этом из материалов дела усматривается, что Провоторов Ю.П. впервые привлекается к административной ответственности, вину признал, раскаялся, и добровольно возмещает вред, причиненный потерпевшей Павлюковой Т.А. При таких обстоятельствах, постановление судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 октября 2011 года подлежит изменению в части назначенного наказания. Судья Ростовского областного суда считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в размере *************8 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 октября 2011 года, в отношении Провоторова Юрия Павловича по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в части назначенного наказания изменить, назначив Провоторову Юрию Павловичу наказание в виде административного штрафа в размере *************8 рублей. Судья