Судья: Бородько Л.Д. Дело № 7.1-389

Р Е Ш Е Н И Е

7 декабря 2011 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Порутчиков И.В., рассмотрев в судебном заседании в помещении Ростовского областного суда дело об административном правонарушении в отношении Мишина Н.Е. по ч. 1 ст. 11.7 КоАП РФ, по жалобе главного государственного инспектора Нижне-Донского линейного отдела Южного УГМРН Ространснадзора на постановление судьи Ленинского районного суда г.Ростова н/Д от 27 октября 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Ростова н/Д от 27 октября 2011 года Мишин Н.Е.. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ....

На данное постановление главным государственным инспектором Нижне-Донского линейного отдела Южного УГМРН Ространснадзора подана жалоба, в которой он просит его отменить, ссылаясь на мягкость назначенного наказания.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав главного государственного инспектора Нижне-Донского линейного отдела Южного УГМРН Ространснадзора ...., проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, судья не находит оснований к его отмене.

В соответствии со ст. 26.1 КРФ об АП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;, 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 11.7 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение судоводителем или иным лицом, управляющим судном (за исключением маломерного) на морском, внутреннем водном транспорте, правил плавания и стоянки судов, входа судов в порт и выхода их из порта, буксировки составов и плотов, подачи звуковых и световых сигналов, несения судовых огней и знаков.

Из материалов дела усматривается, что 02.09.2011г. теплоход «...» под управлением Мишина Н.Е., в районе надстройки т/х «...» следовал рейсом ст.... в 16часов 10минут на 3030,8км произошло столкновение т/х «...» и т/Х «...» с маломерным судном бортовой номер ..., на борту которого находились ... выпрыгнул из маломерного судна и поплыл к берегу, а .... начал отвязывать якорную веревку и вместе с маломерным судном попал между бортами т/х «...» и «...». При этом, Мишиным Н.Е., как должностным лицом, допущены нарушения Правил плавания по внутренним водным путям РФ: пр.пр. 132,15,23,39,41,14.

Факт совершения Мишиным Н.Е., административного правонарушения установлен, действия его правильно квалифицированы по ч.1 ст.11.7 КоАП РФ.

Вина Мишина Н.Е. подтверждается протоколом об административном правонарушении №836-235 от 21.09.2011г., протоколом опроса Мишина Н.Е. № 356-123/А от 20.09.2011г., заключением главного государственного инспектора Нижне-Донского линейного отдела Южного УГМРН Ространснадзора №3/11 от 28.09.2011г.

Судьей выполнены требования ст. 26.1 КоАП РФ, установлено событие административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Выводы суда обоснованны, подтверждены доказательствами, предусмотренными ст.26.2 КоАП РФ.

Дело рассмотрено судьей, уполномоченным рассматривать дела данной категории, административное наказание наложено в пределах санкции статьи, предусматривающей административную ответственность за данный вид административных правонарушений.

Наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом конкретных обстоятельств данного дела.

Так, ст. 4.2 КоАП РФ (часть 1) содержит перечень обстоятельств, которые закон называет в качестве смягчающих административную ответственность. Таковыми признаются: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; добровольное сообщение лицом о совершенном им административном правонарушении; предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения, добровольное возмещение причиненного ущерба или устранение причиненного вреда,. ..

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 2 ст. 4.2 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, Мишин Н.Е. ранее не привлекался к административной ответственности. Кроме того, судьей учтены особенности трудовой деятельности Мишина Н.Е. В материалах дела имеются справки, подтверждающие его работу в должности капитана судна с 1983года, и общее время работы на флоте с 1974года. В результате чего, судья правомерно пришел к вводу о лишении возможности осуществления трудовой деятельности в указной сфере, в случае применения административного наказания в виде лишения права управления судном.

Доводы жалобы главного государственного инспектора Нижне-Донского линейного отдела Южного УГМРН Ространснадзора о причинении вреда здоровью Локтенко Е.Ф. отклонению, поскольку признак причинения вреда здоровью граждан не входит в состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.7 КоАП РФ.

Доводы жалобы не свидетельствуют о наличии обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, и существенных нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, в связи с чем не могут рассматриваться в качестве предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ оснований к отмене постановления судьи.

Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Ленинского районного суда г.Ростова н/Д от 27 октября 2011 года оставить без изменения, жалобу главного государственного инспектора Нижне-Донского линейного отдела Южного УГМРН Ространснадзора -без удовлетворения.

Судья