Судья: Попова Е.В. № 7.1-33

Р Е Ш Е Н И Е

01 февраля 2012 года г.Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Маримов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда дело об административном правонарушении в отношении Дзюбаненко Е.В. по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, по ее жалобе на постановление судьи Волгодонского районного суда Ростовской области от 19 декабря 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Волгодонского районного суда Ростовской области от 19.12.2011 года Дзюбаненко Е.В. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Не согласившись с указанным постановлением, Дзюбаненко Е.В. обжаловал его в областной суд, ссылаясь на допущенные процессуальные нарушения при вынесении постановления. В обоснование своих доводов также указывает на то, что судья первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении заявленных ходатайств о вызове и допросе свидетеля Ивановой Л.В., сотрудников полиции и назначении авто-технической экспертизы. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить в связи с отсутствием в ее действиях события и состава административного правонарушения.

Дзюбаненко Е.В. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила жалобу удовлетворить.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства потерпевшая по делу Меркулова Е.В. и представитель ГИБДД МУ МВД России «Волгодонское» в суд не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявили, в отношении указанных лиц дело по жалобе рассмотрено в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;, 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно протокола об административном правонарушении №61 ОВ 732150 от 28.10.2011 года, водитель Дзюбаненко Е.В., управляя автомобилем ……, г/н ….., на ул. ….. г.Волгодонска, 10.10.2011г. в 07 час. 55 мин. нарушила п.2.5 ПДД РФ – оставила место ДТП, участником которого она являлась, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Вина Дзюбаненко Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 28.10.2011г., который подписан ее без каких-либо замечаний, схемой места ДТП от 13.10.2011г., протоколом осмотра места происшествия от 13.10.2011г., письменными объяснениями свидетеля происшествия Гайдай В.В. от 24.10.2011г., показаниями потерпевшей Меркуловой Е.В.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ административным правонарушением является оставление водителем в нарушение правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил дорожного движения РФ, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, а также сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Невыполнение данных требований влечет административную ответственность, предусмотренную ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

При вынесении постановления, юридически значимые обстоятельства установлены судьей и им дана надлежащая правовая оценка. А именно, установлен факт совершения правонарушения с участием водителя Дзюбаненко Е.В. и оставление ею места происшествия, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Действия Дзюбаненко Е.В. судьей правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ согласно установленным обстоятельствам и требованиям Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Довод заявителя жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении нескольких заявленных им ходатайств, подлежит отклонению, поскольку из материалов дела не усматривается, что такие ходатайства заявлялись суду первой инстанции.

У судьи областного суда не имеется оснований сомневаться в правдивости и достоверности показаний потерпевшей по делу Меркуловой Е.В. и свидетеля происшествия Гайдая В.В.

При назначении наказания судья принял во внимание характер совершенного правонарушения, его повышенную общественную опасность, а также личность виновного.

Процессуальных нарушений, являющихся основаниями для отмены обжалуемого постановления, судьей областного суда не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

постановление судьи Волгодонского районного суда Ростовской области от 19 декабря 2011 года оставить без изменения, а жалобу Дзюбаненко Е.В.– без удовлетворения.

Судья: