Судья: Осипов А.В. Дело №7.1-25

Р Е Ш Е Н И Е

30 января 2012 года г.Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Маримов В.П., рассмотрев в судебном заседании в помещении Ростовского областного суда дело об административном правонарушении в отношении Иванова С.Л. по ч.1 ст.7.12 КоАП РФ по жалобе Иванова С.Л. на постановление судьи Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 20 декабря 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 20.12.2011 года Иванов С.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.12 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей с конфискацией системных блоков, изъятых в ходе проведения проверочных мероприятий.

На указанное судебное постановление Иванов С.Л. подал жалобу, в которой ставит вопрос об отмене постановления судьи от 20.12.2011 года. Также в жалобе содержится требование о возврате изъятых в ходе проведения административного расследования двух системных блоков. В обоснование доводов заявитель указывает, что суд не дал оценки представленным документам, подтверждающим законность приобретения программного обеспечения Windows XP и Windows 7 Prof, а также пояснениям продавцов ООО «Компьютериум» о голографических наклейках.

В судебном заседании представитель Иванова С.Л. по доверенности от 16.09.2010 года – Осипьян А.Г. доводы жалобы поддержала.

Выслушав Осипьян А.Г., изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, судья областного суда приходит к выводу, что постановление судьи районного суда отмене или изменению не подлежит.

Согласно требованиям ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, суд не связан доводами жалобы и обязан проверить дело в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, 29.09.2011 года в 13 часов 00 минут Иванов С.Л., являясь директором ООО «Агропроект», расположенного по адресу: ………, незаконно использовал в деятельности организации программное обеспечение, авторские права на которое принадлежат корпорации «Майкрософт», и имеющее признаки контрафактности.

Так, в рамках административного расследования в ходе исследования установлено, что на 4-х изъятых системных блоках – с/н 16041, с/н 17291, с/н 295862, с/н ATL00033376 установлено программное обеспечение, имеющее следующие признаки контрафактности – отсутствует лицензионное соглашение, отсутствуют сертификаты подлинности или иная документация, подтверждающая лицензионность программного обеспечения, отсутствует оригинальный носитель с характерной символикой и голограммой.

Эти юридически значимые обстоятельства подтверждаются достаточной совокупностью письменных доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении №61№900661/548 от 29.11.2011 года; протоколом проверочных мероприятий от 29.09.2011 года; определением №548 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 29.09.2011 года; протоколом осмотра помещений и территорий от 29.09.2011 года; протоколом изъятия вещей и документов от 29.09.2011 года; заключением №11/10-008 от 18.10.2011 года.

Часть первая статьи 7.12 КоАП РФ определяет административную ответственность за ввоз, продажу, сдачу в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода. Указанная норма допускает административное наказание на должностных лиц в виде административного штрафа - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения;

В соответствии с ч.4 ст.1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации.

В связи с этим судья правильно квалифицировал действия Иванова С.Л. по ч.4 ст.1252 ГК РФ.

Что касается довода жалоба относительно предоставления счет-фактур, подтверждающих законность приобретения программного обеспечения, то, по мнению судьи областного суда, он является несостоятельным, ввиду несоответствия даты приобретения программного обеспечения дате его установки.

Относительно требования о возврате изъятых системных блоков судья полагает, что рассматриваемом случае используемый для воспроизведения системный блок компьютера является материальным носителем и как средство индивидуализации имеет жесткий диск, на котором размещен программный продукт, использование которого нарушает авторские и смежные права в целях извлечения дохода и поэтому считается контрафактными. Поэтому это орудие совершения административного правонарушения подлежит изъятию из оборота.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление судьи следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 20 декабря 2011 года оставить без изменения, а жалобу Иванова С.Л. - без удовлетворения.

Судья: