Судья: Саркисян В.С. Дело № 7.1-40

РЕШЕНИЕ

08.02.2012 года г.Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Маримов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда дело об административном правонарушении в отношении Муниципального автономного общеобразовательного учреждения г.Ростова-на-Дону Лицей № 14 «Экономический» (далее - МАОУ Лицей № 14) по жалобе МАОУ Лицей № 14 на постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 25.11.2011г. о привлечении МАОУ Лицей №14 к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.19.20 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. прокурора Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону от 24.10.2011 года в отношении МАОУ Лицей №14 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.20 Кодекса РФ об АП.

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 25.11.2011г. юридическое лицо - МАОУ Лицей №14 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.20 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере …. рублей.

И.о. ….. МАОУ Лицей №14 в Ростовский областной суд подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления. Заявитель жалобы указывает, на недоказанность положенных в основу постановления обстоятельств, указывает на допущенные процессуальные нарушения при вынесении постановления по делу. Кроме того, судом не принято во внимание, то обстоятельство, что МАОУ Лицей № 14 предпринимались меры

по получению Лицензии на осуществление образовательной деятельности в соответствии с действующим законодательством, после закрытия зданий МАОУ Лицей №14 для проведения работ по капитальному ремонту. Суд не учел смягчающие вину обстоятельства, в частности, несвоевременное получение Лицензии произошло не по вине МАОУ Лицей №14, а по причине позднего получения ответа в виде Распоряжения Мэра г.Ростова-на-Дону №727 21 ноября 2011 года.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав директора МАОУ Лицей №14, действующей на основании Приказа №3-К от 13.01.2012 года, просившей об удовлетворении жалобы, судья областного суда полагает, что оснований для отмены постановления судьи Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 25.11.2011 года не имеется.

В соответствии с ч.3 ст.19.20 КоАП РФ осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При рассмотрении дела, судья районного суда исходил из того, что допущенные МАОУ Лицей № 14 грубые нарушения требований или условий лицензии свидетельствуют о совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.20 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что с 01.09.2011г. и по дату принятия судом постановления по делу об административном правонарушении в отношении МАОУ Лицей №14, в связи с проведением капитального ремонта зданий, на основании приказа Управления образования г.Ростова-на-Дону от 17.08.2011г. № 666 «О закрытии зданий муниципального автономного общеобразовательного учреждения г.Ростова-на-Дону лицея №14 «Экономический» для проведения работ по капитальному ремонту», указанное образовательное учреждение осуществляло образовательный процесс в трёх образовательных учреждениях города Ростова-на-Дону: …………….., при этом не имея на это соответствующей лицензии. У данного образовательного учреждения отсутствовали документы, подтверждающие законное основание пользования и владения муниципальным имуществом, расположенным по указанным адресам. Между тем, согласно лицензии …. № ….., регистрационный № ….., выданной Региональной службой по надзору и контролю в сфере образования Ростовской области 31.12.2010г., установлено местонахождение общеобразовательного учреждения (МАОУ Лицей №14) по адресу: ……...

Таким образом, юридическим лицом – МАОУ Лицей №14 допущено нарушение п.5 п.п. «а» Постановления Правительства РФ №174 от 16.03.2011г. «Об утверждении Положения о лицензировании образовательной деятельности», что согласно п.6 данного положения является грубым нарушением лицензионных требований и условий осуществления лицензиатом образовательной деятельности.

Указанное допущенное нарушение доказывается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.10.2011 года, объяснениями должностного лица МАОУ Лицей № 14 - ….. и иными имеющимися в деле доказательствами.

Факт совершения МАОУ Лицей №14 административного правонарушения судом установлен, действия правильно квалифицированы судом по ч.3 ст.19.20 КоАП РФ.

Дело рассмотрено судьей, уполномоченным рассматривать дела данной категории, административное наказание наложено в пределах санкции статьи, предусматривающей административную ответственность за данный вид административных правонарушений.

Совокупности собранных по делу доказательств судьей дана надлежащая оценка и сделан обоснованный вывод о наличии состава административного правонарушения.

При рассмотрении дела не было допущено существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

При назначении наказания, судьей были учтены характер и степень общественной опасности правонарушения, назначение судьей административного наказания было произведено по правилам, установленным ч.3 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и с учетом положений ч.3 ст.19.20 КоАП РФ.

Доводы жалобы о недоказанности положенных в основу постановления обстоятельств, опровергаются материалами дела.

Иные доводы, изложенные в жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку не могут служить основанием для освобождения образовательного учреждения от ответственности за грубое нарушение лицензионных требований при осуществлении образовательной деятельности.

Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 25.11.2011г. оставить без изменения, жалобу Муниципального автономного общеобразовательного учреждения г.Ростова-на-Дону Лицей № 14 «Экономический» - без удовлетворения.

Судья: