Судья: Кушнаренко Н.В. Дело №7.1-61 20 февраля 2012 года г.Ростов-на-Дону Судья Ростовского областного суда Маримов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда дело об административном правонарушении в отношении Прудового В.Н. по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, по жалобам Прудового В.Н. и потерпевшей по делу Прудовой Е.П. на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 19 января 2012 года, УСТАНОВИЛ: постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 19.01.2012 года Прудовой В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей. С данным постановлением Прудовой В.Н. и потерпевшая по делу Прудовая Е.П. не соглашаются, просят его отменить и возвратить материалы дела на новое рассмотрение. В обоснование жалобы ссылаются на незаконность и необоснованность постановления, указывают на то, что виновником ДТП является водитель Лаврентьев П.А., именно он нарушил Правила дорожного движения. В судебное заседание Прудовой В.Н., Прудовая Е.П. явились, доводы жалоб поддержали в полном объеме, просили жалобы удовлетворить. Лаврентьев П.П. в судебное заседание явился, просил в удовлетворении жалобы отказать. Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судья не находит оснований к его отмене. Как усматривается из материалов дела и установлено судьей первой инстанции, 24 августа 2011 года в 18 час.30 мин., в г.Ростове-на-Дону на ул. ……… водитель Прудовой В.Н. управляя скутером, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ, допустил столкновение с автомобилем под управлением водителя Лаврентьева П.А. В результате столкновения пассажиру скутера под управлением Прудового В.Н. – Прудовой Е.П. причинен вред здоровью средней тяжести, согласно заключению эксперта Бюро судебно-медицинской экспертизы Ростовской области от 11.09.2011г. №5715. Судья областного суда с выводами постановления судьи Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 19.01.2012 года соглашается. Считаю, что факт совершения Прудовым В.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается материалами дела об административном правонарушении, которые были исследованы судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка при вынесении постановления по делу об административном правонарушении. В силу ч.2 ст.12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть. В соответствии с п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Согласно п.10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средств. Судья районного суда правильно квалифицировал действия Прудового В.Н. по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. Судом выполнены требования ст.26.1 КоАП РФ, в частности: установлено событие административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица, в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства имеющие значение при разрешении дела. Административное наказание назначено судьей в пределах санкции статьи, предусматривающей административную ответственность за данный вид административного правонарушения. При назначении наказания судья принял во внимание характер совершенного правонарушения, его повышенную общественную опасность, наступившие последствия. Назначение наказания произведено судьей по правилам, предусмотренным ст.4.1 КоАП РФ. Доводы Прудового В.Н. о нарушении водителем Лаврентьевым П.А п.8.3 ПДД РФ, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку из материалов дела не усматривается, что транспортное средство под управлением Лаврентьева П.А. выезжало на дорогу с прилегающей территории. Сам Прудовой В.Н. в своих пояснениях указал, что автомобиль Фольксваген отъезжал от обочины дороги. Довод жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении были допущены грубые процессуальные нарушения, в частности то, что Прудовой В.Н. для составления протокола не вызывался, отсутствуют сведения о надлежащем уведомлении о времени и месте рассмотрения дела, опровергаются материалами дела. Кроме того, в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 10.06.2010) «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ», несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными. Другие доводы жалоб заявителей не могут являться основаниями для изменения или отмены постановления судьи Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 19.01.2012г.. Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: постановление судьи Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 19.01.2012 года оставить без изменения, а жалобы Прудового В.Н., Прудовой Е.П. - без удовлетворения. Судья:Р Е Ш Е Н И Е