Судья: Ядыкин Ю.Н. Дело №7.1-75 РЕШЕНИЕ 21 марта 2012 года г.Ростов-на-Дону Судья Ростовского областного суда Зенько Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Жуликова ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ по его жалобе на постановление судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 01 февраля 2012г. УСТАНОВИЛ: В отношении Жуликова А.Ю. 13.12.2011г. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.24 КРФоАП. Таганрогским городским судом Ростовской области 01.02.2012г. вынесено постановление, которым Жуликов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА лишения права управления транспортными средствами. В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Жуликов А.Ю. ставит вопрос об изменении судебного постановления в части назначения наказания на более мягкое - в виде административного штрафа. В обоснование заявленных требований, ссылается на то, что санкция ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает альтернативное наказание: в виде штрафа или лишение права управления транспортным средством, что не было учтено судом при вынесении постановления, а также обстоятельств причинения ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА телесных повреждений, который сам нарушил правила дорожного движения, создав помеху в движении транспортного средства водителю Жуликову А.Ю. Кроме того, суд не учёл то, что он частично признал свою вину и раскаялся. В судебное заседание Жуликов А.Ю. явился, доводы жалобы поддержал, просил постановление судьи изменить. Представитель ГИБДД г. Таганрога, потерпевший ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. Рассмотрев дело об административном правонарушении, выслушав объяснения Жуликова А.Ю., изучив письменные материалы, судья приходит к следующим выводам. В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет. Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров -Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Положения пункта 15.3 Правил дорожного движения Российской Федерации предусматривает запрет на объезд стоящих перед переездом транспортных средств. Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА г. в 07 часов 40 минут на ул. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Жуликов А.Ю., управляя транспортным средством - автомобилем марки ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА (государственный регистрационный знак ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА при объезде стоящих перед железнодорожным переездом транспортных средств, допустил наезд на ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в результате чего пешеходу был причинен легкий вред здоровью. На основании изложенных обстоятельств сотрудниками ДПС ГИБДД в отношении Жуликова А.Ю. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В ходе рассмотрения данного дела, судьей Таганрогского городского суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее Правила дорожного движения, в результате чего был причинен легкий вред здоровью потерпевшего, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Выводы, изложенные в постановлении о назначении Жуликову А.Ю. административного наказания, о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделаны судьей на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, а именно: - протокола от ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА г. об административном правонарушении; - заключения эксперта от ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА г. ; - справки по дорожно-транспортному происшествию от ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА - схемы места дорожно-транспортного происшествия от ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА г. -письменных объяснений Жуликова А.Ю. и ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление о назначении Жуликову А.Ю. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел. При этом, как усматривается из материалов дела, при назначении Жуликову А.Ю. административного наказания судьей были соблюдены требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Так, назначая указанному лицу административное наказание в виде лишения специального права, судья на основе всесторонней оценки содеянного и личности самого нарушителя, наличия отягчающих обстоятельств и отсутствия смягчающих обстоятельств, пришел к выводу о действительной необходимости применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), именно такой меры государственного принуждения, поскольку она с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении. Доводы жалобы о том, что судья городского суда при решении вопроса о назначении наказания не принял во внимание раскаяние лица, привлекаемого к административной ответственности, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела. Ссылку в жалобе на нарушение ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Правил дорожного движения судья также не может принять во внимание. Исходя из положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось. Таким образом, из представленных материалов не усматривается, что при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении судебной инстанцией были допущены нарушения норм материального и процессуального права. Жалоба об отмене постановления суда удовлетворению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КРФоАП, суд РЕШИЛ: Постановление судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 01 февраля 2012г. оставить без изменения, жалобу Жуликова А.Ю. – без удовлетворения. Судья: