Судья: Дзюбенко А.В. Дело № 7.1 - 143 РЕШЕНИЕ 02 мая 2012 года г.Ростов-на-Дону Судья Ростовского областного суда Маримов В.П., рассмотрев в судебном заседании в помещении Ростовского областного суда дело об административном правонарушении в отношении Панкратьевой Н.А., ……….. года рождения, уроженки Кыргызстан, по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, по протесту прокурора Аксайского района Ростовской области на постановление судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 03.02.2012 года, УСТАНОВИЛ: постановлением судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 03.02.2012 года Панкратьева Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. На данное постановление прокурором Аксайского района Ростовской области принесен протест, в котором ставится требование об отмене постановления в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при принятии постановления. В обоснование доводов протеста указано, что судом не было учтено, что на территории Российской Федерации Панкратьева Н.А. находится вместе со своим малолетним сыном Панкратьевым Д.А., 20.12.2009 года рождения, однако в отношении нее дело было рассмотрено судом по существу. В представленном суду материале об административном правонарушении в отношении Панкратьевой Н.А. не имелось документов подтверждающих, что она имеет малолетнего сына Панкратьева Д.А. Одновременно прокурором заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи протеста на постановление судьи Аксайского районного суда от 03.02.2012 года, в обоснование ходатайства указано, что прокуратурой Аксайского района проводилась проверка Аксайского районного отдела УФССП России по Ростовской области в период с 25 марта по 10 апреля 2012 года, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства, допущенные сотрудниками при сборе материала по делу об административном правонарушении в отношении Панкратьевой Н.А. по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ. Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении срока, судья считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, с учетом времени проведенной прокуратурой проверки, в ходе которой выявлены нарушения законодательства и даты направления протеста на постановление в суд. Изучив материалы дела, доводы протеста прокурора, выслушав Панкратьеву Н.А., судья приходит к следующим выводам. В силу ч.1 ст.18.8 КоАП РФ «Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, а равно в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового». Из материалов дела, в частности протокола по делу об административном правонарушении от 03.02.2012 года, следует, что 03.02.2012 года в 10.00 час. при проверки паспортно-визового режима сотрудниками МО УФМС России по РО в г.Аксае по адресу: …………., д.22, был выявлен факт нарушения правил миграционного учета гражданкой Кыргыстана Панкратьевой Н.А., ………. года рождения, выразившийся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, чем нарушены требования ст.ст.20-22 ФЗ №109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ». Согласно объяснений Панкратьевой Н.А., которые были даны ею в суде первой инстанции, на территорию Российской Федерации прибыла в 2009 году в Рязанскую область, ……….., к отцу- Понкратьеву А.Е. Через три дня отец уехал в г.Санкт- Петербург, точный адрес ей не известен. До мая 2011 года она проживала у бабушки Понкратьевой К.П., на миграционный учет не становилась, проживала без регистрации. В мае 2011 года приехала в г.Аксай к подруге, которая в августе 2011 года уехала, куда, ей не известно. В г.Аксае Ростовской области проживала по адресу: …………., бывшее общежитие, на миграционном учёте не состояла. В настоящее время никаких документов, подтверждающих регистрацию на территории РФ нет. На территории РФ не работала, желает покинуть территорию РФ, но средств к существованию и поездки не имеет. Таким образом, Панкратьева Н.А., пребывая на территории РФ без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание), совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.8 КоАП РФ. Факт совершения гражданкой Кыргыстана Панкратьевой Н.А. административного правонарушения установлен, действия его правильно квалифицированы по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ. Вина Панкратьевой Н.А. подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснениями Панкратьевой Н.А., данными при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела в суде. Судья районного суда, оценив все имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о наличии в действиях Панкратьевой Н.А. состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ. Дело рассмотрено судьей, уполномоченным рассматривать дела данной категории. Судом выполнены требования ст.26.1 КоАП РФ, установлено событие административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения. Обстоятельства дела подтверждены доказательствами, предусмотренными ст.26.2 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, судья пришел к обоснованному выводу о том, что имеются основания для привлечения Панкратьевой Н.А. к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ. Вместе с тем нельзя согласиться с выводами судьи о необходимости назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ целью административного наказания является предупреждение новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное выдворение за пределы Российской Федерации, в качестве дополнительного административного наказания наряду со штрафом, предусмотрено вменяемой Панкратьевой Н.А. статьей КоАП РФ, однако необходимость и обоснованность его применения во всех случаях должна быть мотивирована судьей и в постановлении должно быть указаны, какие для этого имеются основания считать, что без применения дополнительного наказания не будет достигнута цель административного наказания. Определяя наказание, судья не исследовал вопрос о наличии или отсутствии смягчающих или отягчающих административную ответственность обстоятельств. Вывод о необходимости административного выдворения Панкратьевой Н.А. сделан судьей без учета того обстоятельства, что на территории Российской Федерации Панкратьева Н.А. находится совместно со своим малолетним сыном Панкратьевым …., ….. года рождения, который родился на территории Российской Федерации. В судебном заседании в областном суде Панкратьева не отрицала совершение ею вменяемого правонарушения, просила не применять к ней наказание в виде административного выдворения, поскольку родственников в Кыргыстане она не имеет, ее мать проживающая на территории Кыргыстана в настоящее время продала жилье и намерена переехать в Россию для проживания. Других мест проживания она не имеет. Кроме того, пояснила, что у нее в данное время вторая беременность. Данные обстоятельства судьей районного суда исследованы не были и не получили должной оценки в судебном постановлении, несмотря на то, что в своих объяснениях при составлении протокола Панкратьева Н.А. указывала на наличие у нее сына. Суд не исследован вопрос о том, что исполнение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в соответствии с п.3 ст.7 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" повлечет невозможность получения разрешения на временное проживание в Российской Федерации в течение 5 лет, что может означать вмешательство в право на уважение личной жизни. Между тем в соответствии с ч.2 ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г.Риме 04.11.1950) вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц. При таких обстоятельствах, постановление судьи о назначении наказания в виде административного выдворения за пределы РФ, должно основываться на данных, подтверждающих необходимость применения к нарушителю такой меры ответственное в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. Таких данных материалы дела не содержат. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, прихожу к выводу об изменении постановления от 03.02.2012г. в части назначения Панкратьевой Н.А. административного наказания. Руководствуясь ст. ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: постановление судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 03.02.2012 года изменить, исключив из него указание на назначение Панкратьевой Н.А., …. года рождения, наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. Назначить Панкратьевой Н.А. административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей. Панкратьеву Н.А. из Государственного казённого учреждении Ростовской области «Специальное учреждение для содержания иностранных граждан, подлежащих депортации или административному выдворению за пределы Российской Федерации» по адресу: Ростовская область, г. ….., ул. …….., - освободить. В остальной части постановление судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 03.02.2012 года оставить без изменения. Штраф оплатить по следующим реквизитам: р\с 40101810400000010002, ГРКЦ ГУ Банка России по Ростовской области, получатель: УФК Ростовской области для УФМС России по Ростовской области, г.Ростов-на-Дону, ул.Обороны, 8, ИНН 6164242352, КПП 616401001, БИК 046015001, код ОКАТО 60401000000, КБК 192 1 16 90040 04 0000 140 наименование платежа: Административный штраф. Судья: