Судья: Говорова О.Н. Дело №7.1- 142 РЕШЕНИЕ 24 мая 2012 года г.Ростов-на-Дону Судья Ростовского областного суда Зенько Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя Администрации Синявского сельского поселения Неклиновского района Ростовской области Пономаренко Е.А. на постановление судьи Неклиновского районного суда Ростовской области от 26.03.2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ в отношении Администрации Синявского сельского поселения Неклиновского района Ростовской области, УСТАНОВИЛ: Постановлением судьи Неклиновского районного суда Ростовской области Администрация Синявского сельского поселения Неклиновского района признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, представителем юридического лица ставится требование об отмене судебного постановления, как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование изложенных требований заявитель ссылается на то, что субъектом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, в силу закона является организация, эксплуатирующая опасный производственный объект и чья деятельность функционально связfна с указанными объектами. Администрация Синявского сельского поселения, являясь органом местного самоуправления, не эксплуатирует газораспределительную станцию, и следовательно, не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ. В судебное заседание представители юридического лица Пономаренко Е.А., Клещарев А.Г., действующие на основании доверенностей, явились, доводы жалобы поддержали, просили судебное постановление отменить, производство по делу прекратить. Представитель Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Плешаков А.А. в судебное заседание явился, с доводами жалобы не согласился, просил постановление судьи районного суда оставить без изменения, жалобу Администрации - без удовлетворения. Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, представителей ООО «Газпром Трансгаз Краснодар» Черевитченко Е.П., Кирпань Е.Н., изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему. В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, а именно наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В силу положений ст. 26.11 КоАП РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Как следует из материалов дела, должностным лицом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Северо-Кавказского управления Ростехнадзора на основании распоряжения СКУ от 14 февраля 2012г. проведена плановая проверка соблюдения Администрацией Синявского сельского поселения обязательных требований в области промышленной безопасности при эксплуатации объектов магистрального трубопроводного транспорта. В ходе проверки был выявлен ряд нарушений правил и норм промышленной безопасности при осуществлении деятельности по эксплуатации опасного производственного объекта – газораспределительной станции «Пролетарская Диктатура». По результатам проверки должностным лицом 22.03.2012г. составлен акт проверки и вынесено предписание об устранении указанных нарушений. На основании акта проверки главным государственным инспектором межрегионального отдела по надзору за объектами магистрального трубопроводного транспорта Северо-Кавказского управления Ростехнадзора 22.03.2012г. в отношении Администрации Синявского сельского поселения составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ. Судья, районного суда, исследовав представленные доказательства, пришел к выводу о том, что в действиях юридического лица имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов. С указанными выводами судьи районного суда согласиться нельзя. Так, в соответствии с требованиями ФЗ №116 от 21.07.1997г. ( в редакции от 30.11.2011г.) «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» под федеральным государственным надзором в области промышленной безопасности понимается деятельность уполномоченных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений осуществляющими деятельность в области промышленной безопасности юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями требований, установленных настоящим Федеральным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ в области промышленной безопасности. Согласно ст. 9 вышеуказанного Закона организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента РФ, нормативных правовых актов Правительства РФ, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности. Частью 1 ст. 9.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов. Объективную сторону указанного правонарушения составляет несоблюдение установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность. Субъектом данного правонарушения являются как граждане и должностные лица, так и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм, индивидуальные предприниматели, чья деятельность функционально связана с опасными производственными объектами. Анализ вышеприведенных правовых норм свидетельствует о том, что для определения субъекта административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, необходимо установить факт эксплуатации юридическим лицом опасного производственного объекта, т.е. осуществление организацией двух правомочий – владения и пользования этим объектом, т.е. не только фактического использования данного объекта по назначению, извлечения из него промышленных выгод и доходов, но и осуществления комплекса мероприятий, связанных с получением разрешительной документации на осуществление экологически опасной деятельности, которые невозможны без реализации правомочия владения опасным производственным объектом. Из материалов дела видно, что 24.07.2008г. между Администрацией Синявского сельского поселения и Администрацией Неклиновского района заключен договор безвозмездного пользования имущества- газораспределительной станции АГРС-3, расположенной по адресу: Ростовская область, Неклиновский район, с. Синявское. Однако, материалы дела не содержат никаких данных, свидетельствующих о том, что именно Администрацией Синявского сельского поселения эксплуатировался опасный производственный объект. Как пояснил в судебном заседании представитель юридического лица 20.01.2012г. между Администрацией Синявского сельского поселения и ООО «Газпром трансгаз Краснодар» заключен договор на техническое обслуживание газораспределительной станции. Являясь органом местного самоуправления, Администрация сельского поселения фактически эксплуатацией указанного объекта не занимается, т.е. объектом не владеет и не использует станцию по назначению, никаких доходов от использования не извлекает. Осуществить комплекс мероприятий, связанных с получением лицензии и других документов на осуществление экологически опасной деятельности, в силу своего правового положения, не может. Вместе с тем, судья при рассмотрении дела данные обстоятельства, являющиеся юридически значимыми, не исследовал, правовой оценки им не дал, установив при этом в действиях юридического лица состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ. Таким образом, исходя из вышеизложенного, следует признать, что судьёй фактические обстоятельства дела, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, должным образом не проверены, не исследованы все представленные доказательства в их совокупности, не дана им правовая оценка, чем нарушен принцип полноты и всесторонности рассмотрения дела, закреплённый в ст. 24.1 КоАП РФ. При таком положении вынесенное районным судом постановление нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене и возвращению дела на новое рассмотрении, в связи с допущенными существенными нарушениями процессуальных требований, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление судьи Неклиновского районного суда Ростовской области от 26.03.2012г. отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение. Судья: