Судья: Одинченко М.В. Дело №7.1-260

03 сентября 2012 года г.Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Маримов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда дело об административном правонарушении в отношении Зубко Д.В. по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, по жалобе Зубко Д.В. на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 17 июля 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 17 июля 2012 года Зубко Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

С данным постановлением Зубко Д.В. не согласился и подал жалобу в Ростовский областной суд, в которой указывает на его незаконность и необоснованность. Заявитель жалобы просит судебное постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

В судебное заседание в областном суде явился Зубко Д.В. и его защитник адвокат Богуславская С.Б. (ордер в материалах дела), доводы жалобы поддержали в полном объеме, просил жалобу удовлетворить.

Потерпевшая по делу Рудик В.Д. возражала против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав лиц явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, судья не находит оснований к его отмене.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19 апреля 2012 года в 07 час. 15 мин. в г. … по ул. ….., 2 водитель Зубко Д.В., управляя автомобилем …., государственный регистрационный знак ….s, нарушил п.10.2 Правил дорожного движения РФ, превысил допустимую скорость движения, совершил наезд на пешехода Рудик В.Д. В результате ДТП Рудик В.Д. причинены телесные повреждения квалифицируемые как вред здоровью средней тяжести согласно судебно-медицинской экспертизы №2772.

В судебном заседании в суде первой инстанции Зубко Д.В. обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не отрицал.

Согласно протоколу от 08.06.2012г. Зубко Д.В. свою вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения признал, с протоколом согласился.

Судья областного суда соглашается с выводом судьи районного суда о наличии вины Зубко Д.В. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Зубко Д.В. административного правонарушения, кроме его собственного признания, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

В силу ч.2 ст.12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В соответствии с п.1.5 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 «О правилах дорожного движения» участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.10.2 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/час, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/час.

Судья областного суда полагает, что судом первой инстанции выполнены требования ст.26.1 КоАП РФ, установлено событие административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица, в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства имеющие значение при разрешении дела.

Административное наказание назначено судьей в пределах санкции статьи, предусматривающей административную ответственность за данный вид административного правонарушения.

При назначении наказания судья принял во внимание характер совершенного правонарушения, его повышенную общественную опасность, наступившие последствия. Назначение наказания произведено судьей по правилам, предусмотренным ст.4.1 КоАП РФ.

В совокупности доводы, изложенные в жалобе, не могут являться основанием для признания судебного постановления незаконным и для его отмены.

Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 17.07.2012 года оставить без изменения, а жалобу Зубко Д.В. - без удовлетворения.

Судья: