Судья: Ревенко Н.В. Дело № 7.1-262

Р Е Ш Е Н И Е

04 сентября 2012 года г.Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Маримов В.П., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Николаенко Е.А. на постановление судьи Миллеровского районного суда Ростовской области от 14.05.2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.1 КоАП РФ, в отношении Николаенко Е.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Миллеровского районного суда Ростовской области от 14.05.2012г. гражданин России Николаенко Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере …. рублей 14 копеек с конфискацией товара – пчелиного воска общим весом 261 кг., являющегося предметом административного правонарушения.

На данное постановление Николаенко Е.А. подана жалоба в Ростовский областной суд, в которой ставится вопрос об отмене постановления судьи. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что назначенное наказание не соответствует степени его вина в совершенном правонарушении и наказание не может им фактически быть исполнено.

Одновременно Николаенко Е.А. заявлено письменное ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления, ссылаясь на уважительную причину - нахождение в лечебном учреждении и невозможность в связи с этим своевременного обжалования постановления.

Николаенко Е.А. в судебное заседание в областном суде не явился, извещен надлежаще о месте и времени судебного заседания, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, судья удовлетворяет ходатайство, полагая, что имеются уважительные причины пропуска срока, ввиду нахождения Николаенко Е.А. на лечении в лечебном учреждении, что подтверждает медицинской справкой предоставленной Николаенко.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, судья Ростовского областного суда оснований для отмены либо изменения постановления не находит.

Как следует из материалов дела 24 февраля 2012 года в 17.30 гражданин России Николаенко Е.А. нарушил порядок прибытия на таможенную территорию Таможенного союза товара – воск пчелиный, общим весом 261 кг.

Товар был перемещен Николаенко Е.А. путем его переноса в пешем порядке помимо установленных мест перемещения товаров через таможенную границу Таможенного союза, чем он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.16.1 КоАП РФ. Указанный товар в таможенном отношении оформлен не был, таможенный контроль не проходил, документы, подтверждающие таможенное оформление у Николаенко Е.А. отсутствовали.

В силу ч.1 ст.16.1 КоАП РФ: Нарушение порядка прибытия товаров и (или) транспортных средств международной перевозки на таможенную территорию Таможенного союза путем их ввоза помимо мест перемещения товаров через таможенную границу Таможенного союза либо иных установленных законодательством государств - членов Таможенного союза мест или вне времени работы таможенных органов либо совершение действий, непосредственно направленных на фактическое пересечение таможенной границы Таможенного союза товарами и (или) транспортными средствами международной перевозки при их убытии с таможенной территории Таможенного союза помимо мест перемещения товаров через таможенную границу Таможенного союза либо иных установленных законодательством государств - членов Таможенного союза мест или вне времени работы таможенных органов либо без разрешения таможенного органа, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до трехкратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Выявленный факт нарушения порядка перемещения товара помимо установленных пунктов пропуска через таможенную границу Таможенного союза, свидетельствует о наличии в действиях Николаенко Е.А. объективной стороны вмененного состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.16.1 КоАП РФ.

Виновность Николаенко Е.А. в совершении правонарушения установлена и доказывается собранными по делу письменными доказательствами, перечисленных в постановлении судьи районного суда, и которые оценены судьей в совокупности с другими материалами дела по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Представленные в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для квалификации правонарушения по ст.16.1 ч.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что назначенное наказание является неисполнимым, не может являться основанием для признания постановления незаконным. Административное наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности виновного, а так же с указанием на то, что Николаенко Е.А. ранее привлекался к административной ответственности.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, либо оснований для изменения постановления, в части назначенного наказания, по доводам жалобы не усматривается.

Указание в жалобе на то, что Николаенко Е.А. в судебном заседании фактически не присутствовал, между тем в тексте постановления судьи указано на его участие в суде, не может являться основанием для отмены постановления, и оценивается судьей как описка, которая может быть исправлена судьей принявшим постановление в соответствии со ст.29.12.1 КоАП РФ.

Право Николаенко Е.А. на судебную защиту, путем подачи им жалобы на постановление о привлечении его к административной ответственности, не нарушено. Срок на обжалование постановления восстановлен.

Иные доводы жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, которые позволили усомниться в законности постановления, в связи с чем не могут рассматриваться в качестве предусмотренных ст.30.7 КоАП РФ оснований к отмене постановления судьи.

Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Миллеровского районного суда Ростовской области от 14.05.2012 года оставить без изменения, а жалобу Николаенко Е.А. - без удовлетворения.

Судья: