Судья: Миценко О.А. Дело №7.1-281

04 сентября 2012 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Зенько Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе Нижне-Донского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на постановление судьи Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 12.05.2012г. по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 12.05.2012 производство по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА по ч.1 ст.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, представитель Нижне-Донского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору просит постановление судьи от 12.05.2012 отменить в связи с неправильным применением судьей норм права. Заявитель указал, что вывод судьи о подведомственности рассмотрения данного дела арбитражному суду не основан на нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель ЗАО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. обратился с ходатайством о рассмотрении дела без участия представителя.

Представитель Нижне-Донского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, возражения ЗАО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА на жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление судьи о прекращении производства по делу вынесено 12.05.2012.

Согласно пояснениям представителя Нижне-Донского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору копия постановления судьи от 12.05.2012 была получена 01.08.2012.

Доказательств обратного суду не представлено, материалы дела не содержат никаких данных о дне получения копии постановления административным органом.

Довод возражений представителя ЗАО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА о пропуске срока на обжалование постановления в связи с тем, что обжалуемое постановление размещено в сети Интернет 21.05.2012, является необоснованным, поскольку законодательно течение срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении не связано с моментом опубликования в сети Интернет.

В связи с изложенным, судья полагает, что представителем Нижне-Донского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору срок на обжалование постановления судьи Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 12.05.2012 не пропущен.

При рассмотрении жалобы по существу судья приходит к следующим выводам.

Согласно протоколу об административном правонарушении №017382 от 14.03.2012 при проведении мероприятий по контролю (надзору) на объекте, принадлежащем ЗАО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА выявлены нарушения обязательных норм и правил в области промышленной безопасности, в чем усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.

Определением от 05.05.2012 материалы дела об административном правонарушении в отношении ЗАО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА переданы по подведомственности в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону для решения вопроса о привлечении указанной организации к административной ответственности и приостановлении деятельности по эксплуатации опасного производственного объекта – «Участка механизации» с установленным краном стреловым самоходным (автомобильным) ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Н заводской ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, рег.ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, находящегося по адресу: Ростовская область, г.ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ул.ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, на срок до 90 суток.

Вынося постановление о прекращении производства по делу, судья районного суда посчитал, что материалы дела об административном правонарушении в отношении юридического лица ЗАО ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Ростовской области.

Между тем, согласно ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.9.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи и влекущие административное приостановление деятельности, рассматриваются судьями районных судов.

К подведомственности арбитражных судов относится рассмотрение дел об административных правонарушениях, указанных в абз.3 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ, не содержащем рассмотрение дел, предусмотренных ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. «е» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» дела об иных правонарушениях, отнесенных к компетенции судей (части 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ) и не указанных в абзаце третьем части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, подсудны судьям судов общей юрисдикции независимо от характера административного правонарушения и статуса лица, привлекаемого к ответственности (в том числе дела о правонарушениях, совершенных юридическими лицами, а также гражданами, являющимися индивидуальными предпринимателями).

Исходя из анализа приведенных норм, следует полагать, что судья, в нарушение процессуальных требований норм КоАП РФ, неправомерно вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.

Выявленные нарушения закона являются существенными и служат основанием для отмены постановленного судебного акта.

Поэтому обжалуемое постановление судьи подлежит отмене, а материалы дела с учетом положений ст.4.5 КоАП РФ - возвращению на рассмотрение по существу в тот же суд.

Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 12.05.2012 отменить.

Материалы дела об административном правонарушении по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ в отношении ЗАО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА направить Кировский районный суд г Ростова-на-Дону для рассмотрения по существу.

Судья