Судья : Сложеникин А.В. Дело № 7.1-279 РЕШЕНИЕ 17 сентября 2012 года г.Ростов-на-Дону Судья Ростовского областного суда Зенько Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по протесту прокурора Азово-Черноморской межрайонной природоохранной прокуратуры на определение судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 июля 2012г., УСТАНОВИЛ: Постановлением государственного инспектора Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЮФО от 11.01.2012г. ФГБУ ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА По результатам рассмотрения жалобы начальника ФГБУ ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» старшим государственным инспектором по ЮФО Департамента Росприроднадзора 24.02.2012г. вынесено решение об отмене вышеуказанного постановления, прекращении производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.4 КоАП РФ. Решением заместителя главного государственного инспектора по ЮФО Департамента Росприроднадзора от 03.05.2012г. решение должностного лица от 24.02.2012г. оставлено без изменения, протест прокурора Азово-Черноморского межрайонной природоохранной прокуратуры – без удовлетворения. Определением судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23.07.2012г. протест прокурора Азово-Черноморского межрайонной природоохранной прокуратуры на решение должностного лица от 03.05.2012г. возвращен заявителю для разрешения вопроса о его подаче в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. В протесте, поданном прокурором в Ростовский областной суд, ставится требование об отмене определения судьи районного суда, как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. В судебное заседание заявитель не явился, извещался надлежащим образом, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя прокуратуры. Изучив материалы административного дела, доводы протеста прокурора, судья приходит к следующему. Из представленных материалов видно, что определением судьи Советского районного суда от 23.07.2012г. возвращен протест прокурора на решения должностных лиц Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЮФО по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.4 КоАП РФ в отношении ФГБУ ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» в связи с тем, что данный протест в силу требований ч.3 ст. 30.1 КоАП РФ подлежит рассмотрению в арбитражном суде в соответствии с арбитражным процессуальным кодексом. В силу требований Федерального Закона РФ от 17.01.1992 г. «О прокуратуре РФ» прокуроры в соответствии с процессуальным законодательством РФ участвуют в рассмотрении дел судами, арбитражными судами, опротестовывают противоречащие закону решения, приговоры, определения и постановления судов. Согласно положениям КоАП Российской Федерации по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении (часть 6 статьи 28.7); при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 28.9). Статьей 30.1 Кодекса установлено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано (часть 1); постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством (часть 3); определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой (часть 4). Учитывая, что часть 1 статьи 30.1 КоАП Российской Федерации допускает обжалование любого постановления по делу об административном правонарушении, а постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по своим правовым последствиям аналогично определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, исходя из взаимосвязанного толкования приведенных норм КоАП Российской Федерации дела об административных правонарушениях, в том числе связанные с прекращением производства по делу об административном правонарушении, подведомственны арбитражному суду, вследствие чего подлежат рассмотрению по существу. Обоснованность такого вывода согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 октября 2008 года N 7152/08. Кроме того, как следует из п. 19.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. Поскольку согласно части 1 статьи 29.9 КоАП РФ постановлением по делу об административном правонарушении именуется как постановление о назначении административного наказания, так и постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, постановления обоих указанных видов могут быть обжалованы в арбитражный суд. Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ. При этом, в случае принятия арбитражным судом решения об отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении материалы дела о соответствующем административном правонарушении направляются административному органу, постановление (определение) которого было отменено, для рассмотрения. Таким образом, выводы районного суда являются правильными. В связи с чем, доводы протеста о том, что арбитражным процессуальным кодексом РФ не предусмотрена возможность обжалования (опротестования) актов о прекращении производства по делу, подлежат отклонению. Иные доводы протеста также не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся к оспариванию по существу решений должностных лиц, что не входит в компетенцию областного суда. Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Определение судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 июля 2012 года оставить без изменения, протест прокурора Азово-Черноморской межрайонной природоохранной прокуратуры – без удовлетворения. Судья: