Судья: Ревенко Н.В. Дело №7.1-283 РЕШЕНИЕ 18 сентября 2012 года г.Ростов-на-Дону Судья Ростовского областного суда Маримов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Насулаева А.А. оглы по ст.18.15 часть 1 КоАП РФ по его жалобе на постановление судьи Миллеровского районного суда Ростовской области от 15.08.2012 года, УСТАНОВИЛ: в отношении индивидуального предпринимателя Насулаева А.А.о. инспектором иммиграционного контроля межрайонного отдела УФМС России по Ростовской области в городе Миллерово определением №3 от 19.07.2012 года возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования с целью установления субъекта административного правонарушения в сфере миграции. По результатам проведенного административного расследования в отношении индивидуального предпринимателя Насулаева А.А.о. 08.08.2012 года составлен протокол об административном правонарушении по ст.18.15 часть 1 КоАП РФ. Определением от 08.08.2012 года и.о. зам. начальника МО начальника ОИК МОУУФМС РФ по РО в г.Миллерово собранный по делу материал передан по подведомственности в Миллеровский районный суд Ростовской области для рассмотрения по существу. Постановлением судьи Миллеровского районного суда Ростовской области от 15.08.2012 года ИП Насулаев А.А.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 сь.18.15 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в сумме …… рублей. В жалобе Насулаева А.А.о. поставлено требование об изменении назначенного административного наказания в сторону смягчения. В судебное заседание Насулаев А.А.о. не явился, извещен надлежаще о м ест е и времени судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступило, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ. В судебное заседание явился представитель УФМС РФ по РО по доверенности Пальченко А.В. (доверенность в материалах дела) просил в удовлетворении жалобы отказать. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения представителя УФМС, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, судья приходит к следующим выводам. Статьей 18.15.ч.1 КоАП РФ предусмотрено, что привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Согласно Федеральному закону "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом. Работодателем в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров. В качестве работодателя может выступать, в том числе иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя. В силу п.4 ст.13 данного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников. Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу. Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан: 1) постоянно проживающих в Российской Федерации; 2) являющихся участниками Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, и членов их семей, переселяющихся совместно с ними в Российскую Федерацию; 3) являющихся сотрудниками дипломатических представительств, работниками консульских учреждений иностранных государств в Российской Федерации, сотрудниками международных организаций, а также частными домашними работниками указанных лиц; 4) являющихся работниками иностранных юридических лиц (производителей или поставщиков), выполняющих монтажные (шефмонтажные) работы, сервисное и гарантийное обслуживание, а также послегарантийный ремонт поставленного в Российскую Федерацию технического оборудования; 5) являющихся журналистами, аккредитованными в Российской Федерации; 6) обучающихся в Российской Федерации в образовательных учреждениях профессионального образования и выполняющих работы (оказывающих услуги) в течение каникул; 7) обучающихся в Российской Федерации в образовательных учреждениях профессионального образования и работающих в свободное от учебы время в качестве учебно-вспомогательного персонала в тех образовательных учреждениях, в которых они обучаются; 8) приглашенных в Российскую Федерацию в качестве преподавателей для проведения занятий в образовательных учреждениях, за исключением лиц, въезжающих в Российскую Федерацию для занятия преподавательской деятельностью в учреждениях профессионального религиозного образования (духовных образовательных учреждениях). Вынося постановление, судья первой инстанции исходил из того, что материалами дела доказан факт нарушения ИП Насулаевым А.А.о. правил привлечения иностранного гражданина к трудовой деятельности, выразившийся в предоставлении индивидуальным предпринимателем возможности осуществлять трудовую деятельность гражданке Украины Журбиной О.Н. в качестве продавца продовольственных товаров (безалкогольные напитки, шаурма) без разрешения на работу, что образует состав вмененного ИП Насулаеву А.А.о. правонарушения. Постановление судьи подлежит оставлению без изменения, поскольку состав административного правонарушения в действиях Насулаева А.А.о. установлен, наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а обстоятельства, влекущие прекращение производства по делу, отсутствуют. Имеющиеся в деле доказательства собраны без нарушения установленной процедуры, они проверены судом первой инстанции, им дана мотивированная правовая оценка. Довод жалобы о том, что административное наказание назначено не в том размере, какой установлен для физических лиц, является несостоятельным. Так, в соответствии с примечанием к статье 18.1 Главы 18 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями Главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц. Довод жалобы о том, что ИП Насулаев А.А.о. находится в тяжелом материальном положении, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, не может являться основанием к изменению обжалуемого постановления в части назначенного административного наказания. Наказание назначено Насулаеву А.А.о. в минимальном размере, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ. Кроме того, статьей 31.5 частью 2 КоАП РФ предусмотрено, что с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев. Иные доводы жалобы так же не могут повлечь изменение вынесенного по делу постановления в части назначенного административного наказания. Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: постановление судьи Миллеровского районного суда Ростовской области от 15.08.2012 года оставить без изменения, а жалобу Насулаева А.А.о. - без удовлетворения. Судья: