Судья: Зусикова Н.А. Дело № 7.1 –224 14 августа 2012г. г.Ростова-на-Дону Судья Ростовского областного суда Маримов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении НОУ «Центр подготовки водителей «Мика» ч.3 ст.19.20 КоАП РФ, по жалобе и.о. руководителя Региональной службы по надзору и контролю в сфере образования Ростовской области на постановление судьи Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 02 апреля 2012 года, УСТАНОВИЛ: 17.02.2012г. ведущим специалистом отдела надзора и контроля за соблюдением законодательства в сфере образования Региональной службы по надзору и контролю в сфере образования Ростовской области Каримовой Е.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.20 КоАП РФ, в отношении НОУ «Центр подготовки водителей «Мика». Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела переданы в Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону для рассмотрения по подведомственности и решении вопроса о назначении административного наказания. Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 02.04.2012 года производство по делу об административном правонарушении в отношении НОУ «Центр подготовки водителей «Мика» по ч.3 ст.19.20 КоАП РФ прекращено. В жалобе и.о. руководителя Региональной службы по надзору и контролю в сфере образования Ростовской области просит постановление судьи отменить, вынести новое постановление о привлечении НОУ «Центр подготовки водителей «Мика» к административной ответственности. Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, выслушав представителя Региональной службы по надзору и контролю в сфере образования Ростовской области по доверенности - Бубнову Я.А., заслушав представителя НОУ «Центр подготовки водителей «Мика»- Жанахову Н.Г. (доверенность в материалах дела), судья находит его подлежащим оставлению без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Так, в соответствии с ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом. Жалоба руководителя и.о. руководителя Региональной службы по надзору и контролю в сфере образования Ростовской области содержит просительный пункт, который выражается в требовании отменить постановление судьи районного суда, которым производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, и привлечь НОУ «Центр подготовки водителей «Мика» к административной ответственности. Однако, в силу положения ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья не имеет полномочий на принятие решения, которым отменялось бы обжалуемое постановление, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности. Единственное основание для поворота к худшему предусмотрено п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, а именно: в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. Исходя из вышеизложенного и на основании ч.3 ст.30.6, п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, поэтому вышестоящая судебная инстанция вправе отменить незаконное постановление и направить дело на новое рассмотрение в случае, если при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении будет установлено, что судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Как следует из материалов дела, на основании приказа Ростобрнадзора от 13.12.2011г. проведена плановая выездная проверка в отношении НОУ «Центр подготовки водителей «Мика», в ходе которой выявлено нарушение лицензиатом требований Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.03.2011г. №174. НОУ «Центр подготовки водителей «Мика» имеет лицензию на право ведения образовательной деятельности №1644 от 16.09.2011г., лицензия действует бессрочно. Одним из лицензионных требований и условий при осуществлении образовательной деятельности является наличие в штате лицензиата или привлечение им на ином законном основании педагогических работников, численность и образовательной ценз которых обеспечивают осуществление образовательной деятельности по реализуемым в соответствии с лицензией образовательным программам. В штате НОУ «Центр подготовки водителей «Мика» находятся мастера производственного обучения вождению транспортных средств, должность которых относится к должностям педагогических работников. При проверке установлено, что у ряда мастеров производственного обучения уровень квалификации не соответствует установленным требованиям по образовательному цензу, поскольку не имеют высшего профессионального образования или среднего профессионального образования в областях, соответствующих профилю обучения и дополнительного профессионального образования по направлению подготовки «образование и педагогика». Согласно ст.331 ТК РФ к педагогической деятельности допускаются лица, имеющие образовательный ценз, который определяется в порядке, установленном типовыми положениями об образовательных учреждениях соответствующих типов и видов, утверждаемыми Правительством РФ. Квалификационные характеристики работников образования приведены в Едином квалификационном справочнике должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников образования». Исходя из требований пункта 9 ЕКС, предъявление к квалификации педагогических работников требования о наличии высшего или среднего профессионального образования, в т.ч. по определенному направлению профессиональной подготовки, не означает, что работники, у которых отсутствует требуемое образование, не могут быть приняты на соответствующие должности, поскольку по рекомендации аттестационной комиссии, в порядке исключения, такие лица могут быть назначены на соответствующие должности так же, как и лица, имеющие специальную подготовку и стаж работы. Принимая во внимание, что НОУ «Центр подготовки водителей «Мика» к мастерам производственного обучения предъявлены требования о наличии образования не ниже среднего (полного) общего, непрерывный стаж управления транспортным средством не менее 3 лет, предъявлении документа на право обучения вождению транспортного средства, а также необходимость прохождения повышения квалификации, учитывая наличие решений экзаменационных комиссий о предоставлении права обучения вождению автотранспортных средств, а также удостоверений о повышении квалификации, судья первой инстанции пришел к выводу об отсутствии обязательных требований наличия высшего профессионального или среднего специального образования для мастеров производственного обучения вождению транспортных средств. Ссылки в жалобе на применение норм недействующего законодательства являются несостоятельными, поскольку Приказ Минтранса РФ от 10.05.1994г. №26 «О лицензировании образовательных учреждений, осуществляющих подготовку и переподготовку водителей автотранспортных средств», которым введено в действие Временное Положение о лицензировании образовательных учреждений, осуществляющих подготовку и переподготовку водителей автотранспортных средств, в настоящее время является действующим и применяется с учетом требований ст.33.1 Федерального закона от 10.07.1992г. 3266-1 об изменении с 1 января 2011 года порядка лицензирования образовательной деятельности. И.о. руководителя Региональной службы по надзору и контролю в сфере образования Ростовской области в жалобе не ссылается на допущенные судьей районного суда процессуальные нарушения требований КоАП РФ, которые могли бы быть признаны существенными, повлиявшими на правильность принятого судьей постановления. Проверяя дело в полном объеме, также не усматривается при вынесении постановления судьей районного суда существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. Неправильное применение материального закона либо переоценка имеющихся в материалах дела доказательств в силу положений ч.1 ст.30.7 КоАП РФ не является основанием, позволяющим судье (вышестоящему судье) при рассмотрении жалобы (протеста) отменить постановление нижестоящего суда. Довод жалобы о наличии иной судебной практики по делам об административном правонарушении в сфере образования не может повлечь отмену постановления судьи, поскольку не имеет преюдициального значения применительно к рассматриваемому делу. Доводы жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, которые позволили усомниться в законности постановления суда, в связи с чем, не могут рассматриваться в качестве предусмотренных ст.30.7 КоАП РФ оснований к отмене постановления судьи. С учетом вышеизложенного, жалоба и.о. руководителя Региональной службы по надзору и контролю в сфере образования Ростовской области не подлежит удовлетворению. Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: постановление судьи Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 02 апреля 2012 года оставить без изменения, жалобу и.о. руководителя Региональной службы по надзору и контролю в сфере образования Ростовской области - без удовлетворения. Судья: