Судья Ракуц В.С. Дело № 7.1-110
Р Е Ш Е Н И Е
11 мая 2011г. г. Ростов-на-Дону
Судья Ростовского областного суда Порутчиков И.В., рассмотрев в судебном заседании дело в помещении Ростовского областного суда дело об административном правонарушении в отношении ООО «Мишель-Алко» по ч.2 ст.15.12 КоАП РФ, по жалобе ООО «Мишель-Алко» на постановление судьи Кировского суда г.Ростова н/Д от 25.02.2011 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Кировского суда г.Ростова н/Д от 25.02.2011г. ООО «Мишель -Алко» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.12 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей с конфискацией алкогольной продукции, являющейся предметом административного правонарушения.
На данное постановление ООО «Мишель-Алко» подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления суда как незаконного. При этом указано, что на момент проверки у Общества имелись все необходимые документы, подтверждающие легальность происхождения водки. Кроме того установить подлинность маркировки самостоятельно ООО «Мишель-Алко» не имело возможности. Между тем, дело рассмотрено в отсутствие законного представитель Общества. При этом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя ООО, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.2 ст.15.12 КоАП РФ продажа товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации для осуществления налогового контроля, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозка либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.
В соответствии с п.6 ст.12 Федерального закона №171-ФЗ от 22.11.1995 г. "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» за правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу, в соответствии с законодательством РФ.
В соответствии с п.3 Постановления Правительства РФ от 04.09.1999 года №1008 (в ред. Постановления от 31.12.2005 года) запрещена реализация на территории Российской Федерации алкогольной продукции, табака и табачных изделий, не маркированных акцизными марками установленного образца или маркированных с нарушением установленного порядка.
В соответствии с п.136 Правил продажи отдельных видов товаров, введенных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. №55 (в ред. Постановления Правительства РФ от 27.03.2007 г.) не допускается розничная продажа алкогольной продукции... не маркированной в установленном законодательством Российской Федерации порядке федеральной специальной маркой (для алкогольной продукции, произведенной на территории Российской Федерации) или акцизной маркой (для алкогольной продукции импортируемой на территории Российской Федерации).
В соответствии с п. 140 Правил, перед продажей алкогольной продукции продавец обязан проверить ее качество (по внешним признакам), целостность потребительской тары, наличие на товар соответствующей маркировки и информации о товаре и ее изготовителе (поставщике).
Из материалов дела видно, что 25.10.2010 г. по факту реализации алкогольной продукции, производства ООО ... с нарушением установленного порядка соответствующей маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством РФ, в отношении ООО ... возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.12 КоАП РФ, и проведении административного расследования в отношении «Мишель-Алко».
На территории филиалов ООО «Мишель-Алко» обнаружена и арестована алкогольная продукция производства ООО ... ... которая обнаружена в складе, принадлежащем ООО «Мишель-Алко», по адресу: ...
В период с 03 по 29 ноября 2011 года по адресам: ... были произведены осмотры принадлежащих юридическому лицу - ООО «Мишель-Алко» помещений и находящейся там алкогольной продукции.
В результате осмотра арестованной алкогольной продукции, производства ООО ... принадлежащей ООО «Мишель-Алко», было установлено, что сведения, нанесенные на диапазоны федеральных марок, которыми маркирована указанная алкогольная продукция производства ООО ... не соответствует сведениям, зафиксированным предприятием-производителем алкогольной продукции ООО ... в системе ЕГАИС в «Заявках на печать марок» (штрихкодирование) и «Ведомостях нанесения федеральной специальной марки на АП».
В связи с установлением указанных нарушений, 21.12.2010г. главным специалистом-экспертом отдела правового обеспечения Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу в отношении ООО «Мишель-Алко» по ч.2 ст.15.12 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении.
Факт нарушения ООО «Мишель-Алко» административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.12 КоАП РФ суд нашел подтвержденным протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 29.11.2010 года; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 01.11.2010 года; протоколом ареста от 29.11.2010г.; протоколом ареста от 29.11.2010г.; протоколом осмотра от 02.12.2010.г4 протоколом ареста от 02.12.2010.г; протоколом осмотра товаров и иных вещей от 03.11.2010г.; протоколом арестованных товаров и иных вещей от 29.11.2010г.; протоколом осмотра товаров и иных вещей от 11.11.2010г.; протоколом изъятия вещей и документов от 01.11.2010г.; протоколом изъятия вещей и документов от 01.11.2010г.; сведениями, зафиксированными в системе ЕГАИС в «Заявках на печать марок» (штрихкодирование) и «Ведомостях нанесения федеральной специальной марки на АП».
Суд правомерно пришел к выводу о виновности ООО «Мишель-Алко» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.12 КоАП РФ.
При назначении наказания, суд учел характер совершенного правонарушения.
Дело рассмотрено судьей, уполномоченным рассматривать дела данной категории, административное наказание наложено в пределах санкции статьи, предусматривающей административную ответственность за данный вид административных правонарушений.
Доводы жалобы не могут служить основанием к отмене обжалуемого постановления.
Судом выполнены требования ст.26.1 КоАП РФ, установлено событие административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица, в совершении административного правонарушения; обстоятельства смягчающие административную ответственность, иные обстоятельства имеющие значение при разрешении дела.
Доводы жалобы о том, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением руководителя ООО «Мишель-Алко» являются несостоятельными.
Так, в силу ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. Таким образом, нахождение руководителя Общества в командировке в момент рассмотрения дела об административном правонарушении не лишала его возможности вести дело через защитника.
Оснований к отмене постановления, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ не имеется.
Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Кировского суда г.Ростова н/Д от 25.02.2011 года оставить без изменения, жалобу ООО «Мишель-Алко» без удовлетворения.
Судья