Судья Берестов В.П. Дело № 7.1 – 153
Р Е Ш Е Н И Е
07 июня 2011 г. г. Ростова-на-Дону
Судья Ростовского областного суда Чайка Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании в помещении Ростовского областного суда дело по жалобе Мунтиева В.С. на постановление судьи Октябрьского районного суда Ростовской области от 24.03.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Мунтиева В.С.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Октябрьского районного суда Ростовской области от 24.03.2011 г. Мунтиев В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>.
На данное постановление Мунтиевым В.С. подана жалоба, в которой он просит отменить постановление судьи, изменив наказание на штраф. Заявитель указывает, что судом необоснованно отклонено ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с чем Мунтиев В.С. был лишен права на защиту. Кроме того, он считает, что доводы инспекторов ДПС не соответствуют действительности, а судья дал ненадлежащую оценку показаниям Мунтиева В.С., поскольку он судьёй не допрашивался.
Рассмотрев материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника Мунтиева Лунегова Д.А., потерпевших Герцовского В.Г., Герцовскую А.Г., Баранову А.Д., проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, судья не находит оснований к его отмене.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Из материалов дела усматривается, что Мунтиев В.С. привлечен к административной ответственности по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, по тем основаниям, что 11.12.2010 г. в 19 часов он, управляя автомобилем <данные изъяты> (госномер <данные изъяты>), в нарушение требований п. 9.1 ПДД РФ, отвлекся от управления, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, и допустил столкновение с двигающимся во встречном направлении по своей полосе движения автомобилем <данные изъяты> (госномер <данные изъяты>) под управлением Герцовского В.Г. В результате ДТП пассажирам, находившимся в автомобиле под управлением Герцовского В.Г., причинены телесные повреждения: Герцовской А.Г. - в виде перелома лонной и седалищной костей справа, ссадин лица, квалифицируемые как вред здоровью средней тяжести; Барановой А.Д. - в виде кровоподтека мягких тканей головы, которые не расцениваются как вред здоровью.
Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает, что нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -
влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Факт совершения Мунтиевым В.С. административного правонарушения судом установлен, его действия квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Вина Мунтиева В.С. подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями Герцовского В.Г., Барановой А.Д., Мунтиева В.С., Герцовской А.Г., справкой о ДТП, протоколами осмотра транспортных средств, заключениями эксперта №, № №
Назначая наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>, судья районного суда учёл характер совершенного административного правонарушения, то, что Мунтиев В.С. в содеянном не раскаялся, вред, причиненный здоровью потерпевшей, не загладил.
Дело рассмотрено судьей, уполномоченным рассматривать дела данной категории. Выводы судьи обоснованны, подтверждены доказательствами, предусмотренными ст. 26.2 КоАП РФ.
Судом выполнены требования ст. 26.1 КоАП РФ, установлено событие административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом конкретных обстоятельств данного дела.
Ссылки в жалобе на то, что доводы инспекторов ДПС не соответствуют действительности, а показаниям Мунтиева В.С. дана ненадлежащая оценка, являются несостоятельными. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Показания допрошенных при рассмотрении дела свидетелей оценены в совокупности с иными доказательствами по настоящему делу.
Доводы Мунтиева В.С. о нарушении его права на защиту являются необоснованными.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, в случае, если у суда имеются сведения о надлежащем извещении, и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
О рассмотрении дела 24.03.2011 г. Мунтиев В.С. был надлежащим образом извещен (л.д. 50). При этом ходатайств об отложении рассмотрения дела до рассмотрения его по существу от Мунтиева В.С. в суд не поступало. Ходатайство представителя Мунтиева В.С. Лунегова Д.А. об отложении дела в связи с тем, что он находится в дороге и едет из г. Краснодара, судьей рассмотрено и обоснованно отклонено. Следовательно, вывод суда о возможности рассмотрения дела в отсутствие привлекаемого лица является обоснованным.
Доводы жалобы о необходимости изменения вида наказания не могут быть приняты во внимание, поскольку примененное судом за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, административное наказание в виде лишения специального права, направлено на обеспечение безопасности дорожного движения, охрану прав и свобод граждан, и является адекватным средством борьбы с правонарушениями в области дорожного движения.
Ссылки на то, что Мунтиев В.С. после совершения ДТП раскаялся в содеянном, не подтверждены доказательствами, и не могут служить основанием для изменения применённого судьей административного наказания.
Прочие доводы жалобы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, в связи с чем не могут рассматриваться в качестве предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ оснований к отмене или изменению постановления судьи.
Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Октябрьского районного суда Ростовской области от 24.03.2011 г. оставить без изменения, жалобу Мунтиева В.С. - без удовлетворения.
Судья