Судья: Миценко О.А. Дело №11-265
РЕШЕНИЕ
7 июня 2011 года г.Ростов-на-Дону
Судья Ростовского областного суда Власенко А.В., рассмотрев в судебном заседании в помещении Ростовского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ в отношении Замыцкого А.А., по жалобе Замыцкого А.А. на решение судьи Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 28 апреля 2011 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением УФАС по РО №1226/03 от 27 декабря 2010 года Замыцкий А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере ....
Данное постановление обжаловано Замыцким А.А. в суд.
Решением судьи Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 28 апреля 2011 года постановление административного органа оставлено без изменения.
Замыцким А.А. в Ростовский областной суд подана жалоба, в которой он просит отменить решение судьи и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, полагая, что права ... на участие в аукционе нарушены не были, поскольку общество приняло участие в нем. Кроме того, правонарушение не причинило существенного вреда охраняемым законом интересам других лиц, государственный контракт исполнен и бюджетные средства израсходованы целевым образом. Указывал, что судом не было учтено, что протокол об административном правонарушении, был составлен с нарушением сроков, предусмотренных КоАП РФ.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя Замыцкого А.А. по доверенности Каплюк М.А., представителя УФАС по РО, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судья не находит оснований к его отмене.
Из материалов дела усматривается, что Замыцкий А.А., являясь членом единой комиссии для размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд университета, при рассмотрении заявок на участие в аукционе №100126/001227/205 на выполнение работ по монтажу автоматической установки газового пожаротушения в серверной главного учебного корпуса ...», отказал в допуске к участию в аукционе ...
Из протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе от 8 февраля 2010 года следует, что ... отказано в допуске к участию в аукционе на основании п.1 ч.4 ст.41.9 Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» - участник размещения заказа не конкретизирует, какие именно работы будут им выполнены, исходя из представленных сведений участник предлагает к поставке товар, в то время как предметом контракта является не поставка товара, а выполнение работ по монтажу автоматической установки газового пожаротушения.
Вместе с тем заявка ... соответствовала требованиям, установленным в документации об аукционе.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
Постановляя решение, судья посчитал установленным событие административного правонарушения, лицо, его совершившее, вину Замыцкого А.А. в его совершении и пришел к выводу о наличии в действиях должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ.
Выводы судьи являются правомерными.
Часть 2 ст.7.30 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение членом конкурсной комиссии порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, порядка открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в таком конкурсе и порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, а также нарушение членом конкурсной или аукционной комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить государственный или муниципальный контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, нарушение членом аукционной комиссии порядка проведения аукциона.
В соответствии со ст.41.8 Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» для участия в открытом аукционе в электронной форме участник размещения заказа, получивший аккредитацию на электронной площадке, подает заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме. Заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме состоит из двух частей. Сведения, которые должна содержать первая часть заявки, указаны в ч. 4 ст. 41.8 Закона.
Согласно ч.4 ст.41.9 данного закона участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме только в случае:
1) непредставления сведений, предусмотренных ч.4 ст.41.8 Закона, или представления недостоверных сведений;
2) несоответствия сведений, предусмотренных п.2 ч.4 ст.41.8 Закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.
Отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по основаниям, не предусмотренным ч.4 ст.41.9 Закона, не допускается.
В данном случае п.6.2.4.2 Пользовательской документации «Автоматизированной системы торгов Сбербанка России (Сбербанк-АСТ)» содержало описание действий связанных с отправкой заявки на участие в аукционе участником размещения заказа, в соответствии с которым первая часть формы заявки на участие в аукционе предполагает внесение сведений о согласии участника размещения заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, соответствующих требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме, на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе, прикрепление документов и подпись такой заявки электронно-цифровой подписью участника.
Заявка ... соответствовала требованиям, установленным в документации об аукционе.
Таким образом, действия Замыцкого А.А. правильно были квалифицированы по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении от 27 декабря 2010 года в отношении Замыцкого А.А. составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, компетентным должностным лицом.
Вина Замыцкого А.А. в совершении административного правонарушения установлена и подтверждается материалами административного дела, относимость и допустимость доказательств не вызывает сомнений.
При таких обстоятельствах, следует признать, что постановлением УФАС по РО №1226/03 от 27 декабря 2010 года правомерно установлено наличие события и состава административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Довод жалобы о том, что ООО «Уни Мастер» было допущено к участию в аукционе, в связи с чем его права нарушены не были, не может являться основанием к отмене решения суда, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, является формальным, административная ответственность наступает вне зависимости от последствий. Данное правонарушение посягает на установленный законом порядок в области охраны государственной собственности.
Изложенные в жалобе доводы о малозначительности совершенного административного правонарушения были проверены судьей районного суда и получили надлежащую оценку в решении.
Довод жалобы о нарушении срока составления протокола об административном правонарушении, не может быть принят во внимание, поскольку в соответствии с абз.3 п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье является несущественным недостатком протокола, поскольку эти сроки не являются пресекательными.
Нарушение срока составления протокола не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения.
С учетом изложенного, оснований к отмене решения судьи, предусмотренных ст.30.7 КоАП РФ, не имеется.
Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 28 апреля 2011 года оставить без изменения, жалобу Замыцкого А.А. без удовлетворения.
Судья