Судья Ядыкин Ю.Н. Дело №7.1-177
РЕШЕНИЕ
10 июня 2011 года г.Ростов-на-Дону
Судья Ростовского областного суда Абрамов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Непомнящего В.В. по жалобе Молчановой С.С. на постановление судьи Таганрогского городского суда от 22.04.2011 года по ст.12.24 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
в отношении Непомнящего В.В. 31.12.2010 года составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.24 ч.1 КоАП РФ.
Судьей Таганрогского городского суда от 22.04.2011 года принято постановление, которым производство по делу в отношении Непомнящего В.В. прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
В жалобе привлеченной к участию в деле как участника ДТП Молчановой С.С. ставится требование об отмене постановления как незаконного, ввиду неправильной оценки судьей доказательств, что привело к необоснованному выводу об отсутствии состава правонарушения.
В судебное заседание явилась Молчанова С.С., жалобу поддержала.
Непомнящий В.В. в суд явился, просил постановление оставить без изменения.
Потерпевшая Абрамова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, дело рассмотрено в ее отсутствие.
Рассмотрев дело об административном правонарушении, выслушав объяснения явившихся лиц, судья приходит к следующим выводам.
Статьей 12.24 ч.1 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, -
влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Из материалов дела видно, что 31.10.2010 года в 09.40 на перекрестке улиц в г.Таганроге водитель Непомнящий В.В., управляя автомобилем, при осуществлении поворота налево допустил столкновение с автомобилем под управлением водителя Молчановой С.С., в результате столкновения пассажиру автомобиля Непомнящего – его дочери Абрамовой Н.В. причинен легкий вред здоровью, что подтверждено заключением медицинского эксперта.
В протоколе об административном правонарушении указано, что водитель Непомнящий В.В., управляя автомобилем, при повороте налево не выполнил требований пп.1.5, 8.1, 8.6 Правил дорожного движения, что привело к столкновению с автомобилем под управлением Молчановой С.С. на встречной для Непомнящего В.В. полосе движения, в результате ДТП причинен вред здоровью пассажиру Абрамовой Н.В.
Согласно п.8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
В силу п.8.6 поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
Судья на основании материалов дела, с учетом объяснений водителей и потерпевшей, схемы ДТП, протокола осмотра места происшествия, иных письменных доказательств пришел к выводу о недоказанности в действиях Непомнящего В.В. состава вмененного административного правонарушения.
При этом судья пришел к выводу о том, что прямых доказательств, свидетельствующих о нарушении Непомнящим Правил дорожного движения, указанных в протоколе об административном правонарушении, находящихся однозначно в причинной связи с причинением вреда здоровью Абрамовой, не установлено. Заключения экспертов, представленные в дело, являются противоречивыми.
Изучение материалов приводит к выводу о том, что постановление не подлежит отмене по следующим основаниям.
Доводы жалобы не могут служить основаниями к отмене постановления, а изучение материалов дела в полном объеме независимо от доводов заявителя также не приводит к выводу о незаконности постановления судьи. Доводы жалобы направлены на другую оценку доказательств по делу, с которой согласиться нельзя.
Потерпевшей в данном случае является не Молчанова, а Абрамова, которая не имеет претензий к Непомнящему, и постановление не обжалует.
Вывод постановления о наличии неустранимых сомнений в виновности Непомнящего В.В. с учетом собранных доказательств является правомерным, о возможности получения иных доказательств участвующие в деле лица не заявили, все ходатайства были разрешены судьей первой инстанции в соответствии с законом.
Участники ДТП вправе разрешить гражданско-правовой спор о последствиях столкновения в гражданском судопроизводстве.
Поскольку вынесенное постановление не противоречит нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях, оно подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Таганрогского городского суда от 22.04.2011 года оставить без изменения, а жалобу Молчановой С.С. – без удовлетворения.
Судья: Д.М. Абрамов