Судья: Богатых О.П. Дело № 7.1-159
РЕШЕНИЕ
24.05.2011года г. Ростов-на-Дону
Судья Ростовского областного суда Порутчиков И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда дело по жалобе Саргсян А.А. на постановление судьи Матвеево-Курганского суда Ростовской области от 19.04.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.16 КоАП РФ, в отношении Саргсян А.А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Матвеево-Курганского суда Ростовской области от 19.04.2011г. ИП Саргсян А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.16 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме ... рублей.
В жалобе Саргсян А.А. просит отменить постановление судьи и прекратить производство по делу, указывая, что состав административного правонарушения отсутствует.
В судебное заседание явился представитель Саргсян А.А. ...., предоставив заявление Саргсян А.А. об отложении судебного заседания. Судья не усматривает оснований для отложения судебного заседания, поскольку ранее судбеное заседания уже откладывалось.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя Саргсян А.А. ...., оснований к отмене постановления судьи не нахожу.
Согласно статье 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешением на работу признается документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.
В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.
Предоставление лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическим лицом, его филиалом или представительством, управляющими торговым объектом (в том числе торговым комплексом), либо должностным лицом указанных юридического лица, филиала или представительства торгового места на территории торгового объекта (в том числе торгового комплекса), производственного, складского, торгового, служебного, подсобного или иного помещения другому юридическому лицу или другому лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, которые не имеют разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но фактически используют труд иностранных работников либо которые привлекают к трудовой деятельности иностранных граждан или лиц без гражданства, не имеющих разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 18.16 КоАП РФ.
Судом установлено, что 26.03.2011г. УФМС России в п.Матвеев-Курган проведена внеплановая выездная проверка режима пребывания и трудовой деятельности иностранных граждан на территории рынка Торговый Центр «...» по адресу ... При этом было установлено, что Саргсян А.А., являясь директором торгового центра «...», предоставил торговое место №... ИП ...., которая привлекла и использовала труд гражданина Украины ...., не имеющего разрешения на работу и на розничную торговлю хозяйственными товарами.
Из материалов дела усматривается, что согласно приказу №1 директором ТЦ «...» назначен Саргсян А.А. с 01.09.2002г.
Согласно договору №43 от 01.01.2011г. директор ТЦ «...» Саргсян А.А. предоставил ИП .... в аренду торговое место в ТЦ «...» для осуществления торговли непродовольственными товарами.
В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические денные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.
Вина Саргсян А.А. подтверждается протоколом осмотра от 26.03.2011г., объяснениями ... Саргсяна А.А., протоколом об административном правонарушении от 26.03.2011г. в отношении ... постановлением судьи Матвеево-Курганского суда Ростовской области от 28.03.2011г., согласно которому .... признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 18.10.КоАП РФ, постановлением судьи Матвеево-Курганского суда Ростовской области от 12.04.2011г., согласно которому ИП .... признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 18.16.КоАП РФ,
При таких обстоятельствах судья правомерно привлек Саргсян А.А. к административной ответственности по ч.2 ст.18.16 КоАП РФ.
При сдаче торгового места в аренду и при заключении договора аренды Саргсян А.А. должен был и мог предусмотреть все необходимые условия договора, касающиеся порядка привлечения иностранных работников для осуществления трудовой деятельности, в том числе и ответственность арендатора за привлечение и использование труда иностранных рабочих, а также должен был и мог предвидеть наступление неблагоприятных последствий в результате непринятия таких мер.
Таким образом, доводы жалобы об отсутствии в действиях Саргсян А.А. состава административного правонарушения являются несостоятельными.
Дело рассмотрено судьей, уполномоченным рассматривать дела данной категории, административное наказание наложено в пределах санкции статьи, предусматривающей административную ответственность за данный вид административных правонарушений.
Выводы постановления правомерны, соответствуют Федеральному закону «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление Матвеево-Курганского суда Ростовской области от 19.04.2011г. оставить без изменения, а жалобу Саргсян А.А. без удовлетворения.
Судья:
я