Судья: Миценко О.А. Дело № 11-608

01 ноября 2012 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Маримов В.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу Бирюковой Л.В. на решение судьи Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 27.08.2012 года по делу по жалобе Бирюковой Л.В. на постановление Межрегионального Управления федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу (Росалкогольрегулирование) № 07-10/82-1 от 07 июня 2012 года о привлечении ее к административной ответственности по ст.15.13 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя руководителя Росалкогольрегулирования А.Л. № 07-10/82-1 от 07 июня 2012 года директор ООО «…….» Бирюкова Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.13 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере ….. рублей.

Указанное постановление Бирюкова Л.В. обжаловала в суд, решением судьи Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 27.08.2012 года постановление от 07.07.2012 года оставлено без изменения, а жалоба Бирюковой Л.В. без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, считая его незаконным и необоснованным, Бирюкова Л.В. обратилась с жалобой в Ростовский областной суд в которой просит решение судьи Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 27.08.2012 года отменить. В обосновании доводов жалобы заявитель указывает, что оспариваемое судебное постановление вынесено с нарушением требований законодательства, не соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам и нарушает ее права и законные интересы. Обществом была предпринята попытка отправки корректирующих деклараций в электронном виде, но сбой в работе личного кабинета ввел сотрудников ООО «……..» в заблуждение, что привело к привлечению Общества к административной ответственности. Умысла в совершении вменяемого директору Общества правонарушения не было. Уклонения от подачи деклараций или заведомого искажения данных не имеет место быть, так как ООО «…….» были отправлены корректирующие декларации на бумажном носителе, сразу после обнаружения неточностей в предоставленных ранее первичных декларациях.

Бирюкова Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела, в письменном ходатайстве от 29.10.2012г. просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя Росалкогольрегулирования по ЮФО Горбанева А.С. (копия доверенности в материалах дела), проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судья приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Материалами дела установлено, что должностным лицом - руководителем ООО «……….» Бирюковой Л.В. не принято надлежащих мер к осуществлению контроля за соблюдением требований закона, предъявляемых к порядку подачи деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в результате чего допущено административное правонарушение, выразившееся во внесении заведомо искаженных данных в декларации об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее -декларации), представленных ООО «…….» в электронном виде в установленном Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка формате по лицензии А ……. на право осуществления закупок, хранения, поставок алкогольной продукции за 1 квартал 2012 года

По результатам рассмотрения дела должностным лицом Росалкогольрегулирования внесено обжалуемое постановление о назначении Бирюковой Л.В. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.15.13 КоАП РФ в виде административного штрафа.

Согласно ст.15.13 КоАП РФ уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременная подача одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 22.11.1995г. N171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

В силу пункта 1 ст.26 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон №171-ФЗ) запрещается искажение деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Директором ООО «……..» Бирюковой Л.В. нарушены положения ст.ст.14,26 Федерального закона от 22.11.1995года № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", Постановления Правительства РФ от 31.12.2005г. № 858 «О представлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», п.7.2 Приказа Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка №24н от 15.03.2010г. «О Порядке заполнения деклараций об объёмах производства, оборота (за исключением розничной продажи) и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции». Приказа от 01.09.2010г. №52н «Об утверждении порядка представления в электронном виде деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Из судебного решения усматривается, что выводы судьи о наличии в действиях Бирюковой Л.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.15.13 КоАП РФ, о виновности Бирюковой Л.В. в инкриминируемом ей деянии, основаны на допустимых, достоверных и достаточных доказательствах, которые оценены судьей в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Постановление об административном правонарушении составлено уполномоченным должностным лицом административного органа, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в постановлении отражены.

Из вышеизложенного следует, что при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, наказание назначено в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшегося судебного решения не имеется.

Довод жалобы об отсутствии в действиях Бирюковой Л.В. субъективной стороны правонарушения, а именно, вины, не основан на нормах действующего законодательства и опровергается материалами дела.

Ссылка заявителя жалобы на решение Арбитражного суда Волгоградской области, которым удовлетворены требования ООО «…….» о признании незаконным постановления о привлечении Общества к административной ответственности, правового значения по данному делу не имеет, поскольку не является преюдициальным.

Иные доводы жалобы не могут быть приняты во внимание судьей областного суда, поскольку они были исследованы судьей районного суда и получили в решении надлежащую правовую оценку с которой судья соглашается.

Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 27 августа 2012 года оставить без изменения, а жалобу Бирюковой Л.В. - без удовлетворения.

Судья: