Судья: Кушнаренко Н.В. Номер обезличен 15 июля 2010 года г. Ростов-на-Дону Судья Ростовского областного суда Власенко А.В. рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Ляшева С.А. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 мая 2010г УСТАНОВИЛ: Ляшев С.А., обратился в суд жалобой на постановление. инспектора ДПС ГИБДД УВД по г. Ростову-на-Дону от 24.10.2007г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия от ...., в которой просил постановление изменить, исключив из его мотивировочной части выводы о нарушении им п.10.1 Правил дорожного движения. Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 мая 2010 года жалоба Ляшева С.А. удовлетворена. Постановление инспектора ДПС ГИБДД УВД по г. Ростова-на-Дону от 24.10.2007г. изменено: исключены из мотивировочной части постановления выводы о виновности водителя Ляшева С. А. в дорожном происшествии. На данное решение Ляшевым С.А. подана жалоба в Ростовский областной суд, в которой ставится вопрос о его изменении, и указании об исключении из постановления от 24.10.2007 года выводов о нарушении им п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. Поскольку в мотивировочной части решения указано о необходимости исключения выводов о вине Ляшева С.А., но не указано об исключении выводов о нарушении заявителем правил дорожного движения. В Ростовском областном суде жалоба рассмотрена в отсутствие надлежаще извещенных Ляшева С.А., и участников дорожного происшествия. Изучив материалы дела, а также административный материал № 7а-128\10, прихожу к следующим выводам. В случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ). Об отклонении ходатайства или об удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ). Из материалов дела следует, что Ляшев С.А. 31 января 2010 года подал в суд ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления инспектора ДПС ГИБДД УВД по г. Ростова-на-Дону от 24.10.2007г., которое судьей не рассмотрено. Из чего следует, отсутствие правовых оснований для рассмотрения жалобы заявителя на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, до разрешения вопроса о том, имеются ли уважительные причины для пропуска Ляшевым С.А. срока на его обжалование. Поскольку законом установлен срок для обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях, то при рассмотрении жалобы на такие постановления, надлежит их рассматривать в соответствии с требованиями действующего закона. Который, указывает на необходимость обсуждения вопроса о соблюдении заявителем срока на обжалование постановления, а в случае его пропуска, обсуждения вопроса о возможности восстановления срока. В этой связи, имеются основания для вывода о наличии оснований предусмотренных ч. 1 п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ, для отмены состоявшегося решения, в связи с наличием существенных нарушений процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело При таких обстоятельствах, решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 мая 2010 года подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в тот же суд. Руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья РЕШИЛ : Решение судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 мая 2010 года отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд. Судья : Р Е Ш Е Н И Е