Судья: Бондарев А.А. Дело № 11 – 230

Р Е Ш Е Н И Е

20.07.2010 г. г. Ростова-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Порутчиков И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Симоновой В.С. на решение судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17.06.2010г. по делу по жалобе Симоновой В.С. на постановление Департамента охраны и использования объектов животного мира и водных биологических ресурсов Ростовской области от 02.12.2009г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении Симоновой B.C.,

         УСТАНОВИЛ:

Постановлением №... Департамента охраны и использования объектов животного мира и биологических ресурсов Ростовской области от 02.12.2009г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении Симоновой B.C. прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Указанное постановление обжаловано Симоновой В.С. в суд.

Решением судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17.06.2010г. постановление №... Департамента охраны и использования объектов животного мира и биологических ресурсов Ростовской области от 02.12.2009г. отменено и дело направлено на новое рассмотрение.

            Симоновой В.С. в Ростовский областной суд подана жалоба, в которой она не соглашается с решением судьи, просит его отменить, указывая на то, что судья должен был прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а не направлять его на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Симонову В.С., представителя Департамента охраны и использования объектов животного мира и биологических ресурсов Ростовской области ., проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, нахожу постановление судьи подлежащим отмене.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Из материалов дела усматривается, что в отношении Симоновой B.C. составлен протокол об административном правонарушении №..., согласно которому Симонова B.C., распорядилась выдать гражданам ... документы на право охоты, не соответствующие требованиям п.2 Правил добывания объектов животного мира, отнесённых к объектам охоты, утверждённых Постановлением Правительства РФ №18 от 10.01.2009г.

Постановлением Департамента охраны и использования объектов животного мира и биологических ресурсов Ростовской области №... от 11.08.2009г. Симонова B.C. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Решением Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 14.09.2009г., указанное постановление отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение.

Постановлением Департамента охраны и использования объектов животного мира и биологических ресурсов Ростовской области №... от 02.12.2009 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении Симоновой B.C. прекращено в связи с истечением срока давности.

Принимая решение по делу, суд исходил из того, что на момент вынесения постановления №... от 02.12.2009г. срок давности привлечении к ответственности не истёк, в связи с чем пришел к выводу об отмене постановления  №... от 02.12.2009г. и возвращении дела на новое рассмотрение.

С данными выводами суда согласиться нельзя.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, в числе прочего, выяснению подлежат следующие обстоятельства: 1. наличие события административного правонарушения; 2. лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3. виновность лица в совершении административного правонарушения.

В ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил охоты. Под охотой в силу п.1 Типовых правил охоты в РСФСР, утвержденных Приказом Главохоты РСФСР от 04.01.1988 №1, буквально понимается выслеживание с целью добычи, преследование и сама добыча диких зверей и птиц, находящихся в состоянии естественной свободы. Следовательно, к правилам охоты необходимо относить только правила осуществления физическими лицами – охотниками самой охоты, то есть выслеживание с целью добычи, преследование и сама добыча диких зверей и птиц, находящихся в состоянии естественной свободы. Анализ содержания названных Типовых правил охоты показывает, что они не содержат нормы, регулирующие вопросы организации охоты, в частности вопросы выдачи документов на добывание объектов животного мира и т.п.

Кроме того, субъектом ответственности по нарушению правил охоты является лицо осуществляющее деятельность в сфере охотхозяйства, те. лицо осуществляющее охоту.

В этой связи не усматриваю правовых оснований для расширительного толкования содержания понятия «правила охоты» и включения в их число правил пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, регулирующих вопросы организации охоты, в том числе предоставления документов на право добывания объектов животного мира.

Поэтому действия Симоновой В.С. по даче распоряжения на выдачу карточек отстрела без выдачи путевки (разрешения), не могут быть признаны противоправным деянием, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ.

Исходя из п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Из анализа п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ следует, что при отмене не вступившего в силу постановления по делу об административном правонарушении, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 Кодекса, выносится решение о прекращении производства по делу.

Судьей Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону сделано этого не было.

При таких обстоятельствах решение судьи Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 17.06.2010г., вынесенное в отношении Симоновой В.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.8.37 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 17.06.2010г., вынесенное в отношении Симоновой В.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 КоАП РФ и Постановление №... Департамента охраны и использования объектов животного мира и биологических ресурсов Ростовской области от 02.12.2009г. отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Судья