О

Судья: Кондратенко Е.С. Дело № 11-219

РЕШЕНИЕ

23.07.2010 г. г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Порутчиков И.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе представителя Таранушич А.С. по доверенности Евченко Н.В. на решение судьи Октябрьского района г. Ростова-на-Дону от 03.06.2010г. по делу по жалобе Таранушич А.С. на постановление Региональной службы ГСН Ростовской области от 02.04.2010г. № ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ, в отношении Таранушич А.С.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Региональной службы ГСН Ростовской области № ... от 02.04.2009г. Таранушич А.С. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Указанное постановление обжаловано Таранушич А.С. в суд.

Решением судьи Октябрьского суда г.Ростова-на-Дону от 02.04.2010г. постановление заместителя руководителя Региональной службы ГСН Ростовской области № ... от 02.04.2009г. оставлено без изменения.

Представителем Таранушич А.С. подана жалоба в Ростовский областной суд, в которой он не соглашается с решением судьи, просит о его отмене, ссылаясь на истечение сроков привлечения к административной ответственности и отсутствие в действиях Таранушич А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.4 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя Таранушич А.С. представителя Региональной службы ГСН Ростовской области по доверенности нахожу решение судьи подлежащим отмене.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Из материалов дела усматривается, что Региональной службой ГСН РО в результате проведения проверочных мероприятий на объекте капитального строительства «Строительство 4-этажного административного здания с мансардой (в составе комплекса реконструкции существующего административного здания и строительство офисных зданий, жилых домов) с офисными помещениями и подземными автостоянками, инженерными сооружениями» выявлено, что прорабом ООО «...» Таранушич А.С. после выполнения работ по устройству фундаментальной плиты здания выполнены работы по устройству разделительного шпунтового ряда. Решением Региональной службы ГСН РО было назначено проведение обследования устройства шпунтового ряда. В результате проведения ООО «...» натуральных экспериментальных исследований свай шпунтового ряда установлено, что из 30 свай 21 свая имеют длину менее проектной . В результате чего нарушено требование рабочего проекта шифр ..., по устройству свай разделительного шпунтового ряда в части не соответствия длины свай их проектному значению, а также количеству выполненных свай.

Постановлением заместителя руководителя Региональной службы ГСН Ростовской области №... от 02.04.2009г. Таранушич А.С. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Принимая решение по делу, суд исходил из того, что факт совершения Таранушич А.С. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ, подтвержден материалами дела.

Доводы представителя Таранушич А.С. об истечении срока привлечении к административной ответственности, поскольку Региональная служба ГСН РО в августе 2008 года располагала информацией о выполнении прорабом ООО «...» шпунтового ряда, суд не принял во внимание, указав, что Региональной службой ГСН РО проводилась проверка организационно-правового порядка ведения строительства, выполнения требований по результатам проверки а также соответствия выполненных работ на объекте требованиям рабочего проекта. В части шпунтового ряда РС ГСН РО указано, что обществом не представлены документы по устройству шпунтового ряда оси Бн здания.

С данными выводами суда согласиться нельзя.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, в числе прочего, выяснению подлежат обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В ст. 24.5 КоАП РФ содержится перечень обстоятельств, являющихся основаниями, исключающими производство по делу об административном правонарушении, при наличии которых начатое производство подлежит прекращению.

Из системного толкования указанных норм следует что, в том числе, и при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении установление обстоятельств, исключающих производство по делу, влечет отмену постановления и прекращение производства по делу.

Согласно ст.9.4 КоАП РФ, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, моментом окончания совершения административного правонарушения в данном случае является день окончания работ, т.к. именно в это время уже имеет место нарушение требований проектной документации.

Как усматривается из акта проверки №... Региональной службы ГСН РО от 14.08.2008г., работы по установке свай шпунтового ряда были закончены, проектная документация, шифр ... представлена обществом. Кроме того, в судебном заседании Ростовского областного суда представитель Региональной службы ГСН РО не отрицал, что событие административного правонарушения имело место в августе 2008 года.

Постановление же Региональной службы ГСН РО о привлечении Таранушич А.С. к административной ответственности вынесено 02.04.2010г., т.е. за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из анализа п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ следует, что при отмене не вступившего в силу постановления по делу об административном правонарушении, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 Кодекса, выносится решение о прекращении производства по делу.

Судьей Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону сделано этого не было.

При таких обстоятельствах решение судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03.06.2010г., вынесенное в отношении Таранушич А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.4 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Доводы представителя Региональной службы ГСН РО о том, что данное правонарушение является длящимся, неубедительны, поскольку длящееся административное правонарушение выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. В данном случае, правонарушение выразившееся в устройстве свай разделительного шпунтового ряда в части несоответствии длинны свай их проектному значению длилось с момента начала работ по устройству свай разделительного шпунтового ряда до окончания этих работ, а с момента окончания этих работ административное правонарушение выразившееся в нарушении требований проектной документации является оконченным.

На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03.06.2010г. и Постановление заместителя руководителя Региональной службы ГСН Ростовской области № ... от 02.04.2009г. о привлечении Таранушич Андрея Стефановича к административной ответственности по ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья