Судья Лебедев Ю.А. Дело № 11-241

 Р Е Ш Е Н И Е

28.07.2010 г. г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Порутчиков И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Белова П.В. на решение Октябрьского суда г. Ростова-на-Дону от 07.05.2010 г.

                                                 УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 28.02.2010 г. инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД по г. Ростову-на-Дону производство по делу об административном правонарушении прекращено согласно п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Указанное постановление обжаловано Беловым П.В. в суд.

Решением судьи Октябрьского суда г. Ростова-на-Дону от 07.05.2010г. постановление от 28.02.2010 г. инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД г. Ростова-на-Дону по делу об административном правонарушении по факту ДТП №... от ... г. оставлено без изменения.

Беловым П.В. в Ростовский областной суд подана жалоба, в которой он не соглашается с решением судьи, просит о его отмене, ссылаясь на необоснованность судебного решения.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судья не находит оснований к его отмене.

Из материалов дела усматривается, что согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении ... г. в г. Ростове-на-Дону на ул. ..., в районе дома № ..., произошло столкновение двух транспортных средств, движущихся во встречном направлении, автомобиля ... государственный номер ..., под управлением водителя Шаталова С.В., и автомобиля ... государственный номер ... под управлением водителя Белова П.В. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ... г., определением инспектора полка ДПС ГАИ при УВД по г. Ростову-на-Дону о назначении транспортно - трассологической и автотехнической экспертизы от ... г., определением о продлении срока административного расследования по делу об административном правонарушении от ... г.

Также в постановлении указан мотив прекращения производства, поскольку при даче объяснений водители Шаталов С.В. и Белов П.В. дали противоречивые показания, была назначена транспортно-трассологическая и автотехническая экспертиза, которая по истечению срока была не готова.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что на момент рассмотрения инспектором ДПС ГАИ при УВД по г. Ростову-на-Дону дела по факту ДТП № ... от ... г. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что решение судьи является необоснованным, не может повлечь отмену судебного постановления ввиду его несостоятельности, поскольку по делу, истребованы и проверены материалы об административном правонарушении на основании которых был сделан вывод о законности вынесенного постановления инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД г. Ростова-на-Дону.

Исходя из изложенных обстоятельств дела и норм административного права имелись все основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

                                                          РЕШИЛ:

Решение судьи Октябрьского суда г. Ростова-на-Дону от 07.05.2010 года оставить без изменения, жалобу Белова П.В. без удовлетворения.

Судья