Судья:  Цепина И.М. Дело № 7.1-156

                                                                   РЕШЕНИЕ

10 августа 2010 года г. Ростов-на-Дону                                                                                                                                                                        

Судья Ростовского областного суда Власенко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда дело по жалобе Талыбова Б.А. на определение судьи Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 30.06.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.16 КоАП РФ, в отношении ИП «Талыбов Бахлул Алиага Оглы»                                            

УСТАНОВИЛ:

         Талыбов Б.А. обратился в суд с жалобой на постановление заместителя начальника отдела иммиграционного контроля УФМС России по Ростовской области от 12.05.2010г. №008843/591, которым ИП Талыбов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде наложения штрафа в размере ... рублей.

Определением Ленинского районного суда от 04.06.2010 года жалоба Талыбова Б.А. на указанное постановление направлена для рассмотрения по подведомственности в Арбитражный суд Ростовской области.

25.06.2010 года материал по жалобе Талыбова Б.А. и копия административного дела в отношении Талыбова Б.А. возвращены в Ленинский суд. При этом, в письме председателя Арбитражного суда Ростовской области от 22.06.2010 года указано, что действующее процессуальное законодательство не наделяет суд общей юрисдикции полномочием выносить определение о передаче дела для разрешения по подведомственности; в арбитражный суд, и разъяснено, что в соответствии ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению в суде в порядке гражданского судопроизводства.

Определением Ленинского районного суда от 30.06.2010г. производство по делу по жалобе Талыбова Б.А. на постановление заместителя начальника отдела иммиграционного контроля УФМС России по Ростовской области от 12.05.2010г. №008843/591 прекращено по основаниям ст. 30.1 КоАП РФ.

Представителем Талыбова Б.А.  – Беспоясным В.А. на данное определение подана в Ростовский областной суд жалоба, в которой он ссылается на то, что определение является незаконным и необоснованным.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя Талыбова Б.А. по доверенности от 04.06.2010 г. Беспоясного В.А., оснований к отмене определения судьи не нахожу.

Из материалов дела усматривается, что постановлением заместителя начальника отдела иммиграционного контроля УФМС России по Ростовской области от 12.05.2010г. №008843/591, которым ИП Талыбов Б.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде наложения штрафа в размере ... рублей. Жалоба в Ленинский районный суд была подана Талыбовым Б.А. как физическим лицом. 

Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что фактически заявитель обжалует постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ИП «Талыбов Бахлул Алиага Оглы», и в связи с осуществлением последним предпринимательской деятельности, связанной привлечением работодателем иностранных работников в РФ и использованием их труда, следовательно, данный спор подведомственен Арбитражному суду.

Согласно части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 3 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного производства дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Порядок рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности регулируется § 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 207 указанного Кодекса производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, из совокупности приведенных норм следует, что арбитражному суду подведомственны дела по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами или лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности.

Дела по жалобам на постановления об административных правонарушениях, вынесенные в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, если совершенные ими административные правонарушения не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.

Следовательно, при определении подведомственности дел по жалобам в соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует учитывать не только субъектный состав участников правонарушения, но и характер административного правонарушения.

Изложенное свидетельствует о невозможности рассмотрения заявления Талыбова Б.А. по обжалованию постановления о привлечении к административной ответственности в суде общей юрисдикции, т.к. его привлечение к  ответственности связано с квалификацией действий как лица осуществляющего предпринимательскую деятельность.  

  Ссылка заявителя на положения п.4 ст.30.2 КоАП РФ несостоятельна и обусловлена неверным толкованием заявителем норм процессуального права.

На основании изложенного, доводы заявителя о том, что определение незаконно, являются неубедительными, не подтверждаются какими – либо доказательствами и не могут быть приняты в качестве достаточного основания для отмены постановления.

При таких обстоятельствах не усматривается оснований для отмены определения Ленинского суда г.Ростова-на-Дону от 30 июня 2010г.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

                                                          РЕШИЛ:

Определение судьи Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 30.06.2010г. оставить без изменения, а жалобу Талыбова Б.А.  – без удовлетворения.

Судья :  подпись. Копия верна. Судья :