Судья: Лебедев Ю.А. Дело №7.1-152

                                                                РЕШЕНИЕ

13 августа 2010 года г.Ростов-на-Дону

    Судья Ростовского областного суда Маримов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Хачатряна С.С. по жалобе его представителя Одинченко Т.А. на определение судьи Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 17 июня 2010 года об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления инспектора по ИАЗ ГАИ УВД по г.Ростову-на-Дону Мельник Е.Б. 61 ЕУ 434870 от 17 июля 2007 года по делу об административном правонарушении по ст.12.14 ч.2 КоАП РФ, в отношении Хачатряна С.С.,

                                                                установил:

    постановлением инспектора по ИАЗ ГАИ УВД по г.Ростову-на-Дону от 17.07.2007 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.14 КоАП РФ Хачатрян С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере … рублей.

    Хачатрян С.С. обжаловала данное постановление в Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону, заявив ходатайство о восстановлении срока на обжалование.

    Определением судьи от 17.06.2010 года отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на указанное постановление.

    Хачатрян С.С., в лице его представителя Одинченко Т.А., обжаловал в Ростовский областной суд вынесенное определение по мотиву его незаконности.

    Хачатрян С.С. и его представитель Одинченко Т.А. (копия доверенности в материалах дела) в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали, просили суд ее удовлетворить. Другие участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. Ходатайств об отложении рассмотрения дела без их участия не заявили. При таком положении жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц в силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

    Изучив материалы дела, выслушав Хачатрян С.С. и его представителя, судья пришел к следующим выводам.

    Как видно из материалов дела, копия постановления по делу об административном правонарушении от 17.07.2007 года получена заявителем жалобы в этот же день, однако жалоба на указанное постановление была подана им только 27 мая 2010 года, то есть с явным пропуском установленного десятидневного срока со дня получения копии обжалуемого акта.

     Данное обстоятельство послужило основанием к отказу в восстановлении пропущенного срока.

      Вывод судьи правомерен.

     Доводы заявителя, изложенные в жалобе о несвоевременном получении копии постановления, не основаны на материалах дела. Так, в постановлении должностного лица административного органа имеются подписи заявителя от 17.07.2007 года свидетельствующие о получении копии постановления. Доводы об обратном ни чем не подтверждены. Так же не убедительными являются доводы о том, что подписи в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении заявителю не принадлежат.

     Другие доводы жалобы не могут являться основанием для отмены определения судьи.

     Таким образом, определение судьи районного суда основано на ст.30.3 КоАП РФ, оснований к его отмене не имеется.

     Руководствуясь ст.30.3, ст.30.7 КоАП РФ, судья

                                                                    решил:

     определение судьи Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 17 июня 2010 года оставить без изменения, а жалобу Хачатряна С.С. – без удовлетворения.

      Судья: