Судья Шевлюга Е.П. Дело № 11 – 262 Р Е Ш Е Н И Е 18 августа 2010 г. г. Ростов-на-Дону Судья Ростовского областного суда Чайка Е.А., рассмотрев в судебном заседании протест помощника Миллеровского межрайонного прокурора на решение судьи Миллеровского районного суда Ростовской области от 11 июня 2010 г. по протесту Миллеровского межрайонного прокурора на постановление Территориального отдела Роспотребнадзора по Ростовской области в г. Миллерово, Миллеровском, Тарасовском и Чертковском районах от 25 мая 2010 г. № 286 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ, в отношении Плаксуновой О.В., УСТАНОВИЛ: Постановлением Территориального отдела Роспотребнадзора по Ростовской области в г. Миллерово, Миллеровском, Тарасовском и Чертковском районах от 25 мая 2010 г. № 286 г. Плаксунова О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 4.000 руб. На данное постановление Миллеровским межрайонным прокурором подан протест в Миллеровский районный суд. Решением судьи Миллеровского районного суда Ростовской области от 11.06.2010 г. отказано в удовлетворении протеста Миллеровского межрайонного прокурора на постановление Территориального отдела Роспотребнадзора по Ростовской области в г. Миллерово, Миллеровском, Тарасовском и Чертковском районах от 25 мая 2010 г. № 286 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ, в отношении Плаксуновой О.В. На указанное решение помощником Миллеровского межрайонного прокурора в Ростовский областной суд подан протест. В судебном заседании Плаксунова О.В. доводы протеста поддержала, просила решение суда и постановление Территориального отдела Роспотребнадзора отменить. Представитель Управления Роспотребнадзора по Ростовской области Горина О.Н., действующая на основании доверенности от 30.12.2009 г., полагала протест не подлежащим удовлетворению. Изучив материалы дела, доводы протеста, заслушав Плаксунову О.В. и представителя Управления Роспотребнадзора по Ростовской области Горину О.Н., судья приходит к следующему выводу. В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В ст. 26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания. Исходя из содержания данной нормы, суд при рассмотрении дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, а именно имело ли место противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно части 2 статьи 14.4. КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг с нарушением требований технических регламентов и санитарных правил или без сертификата соответствия (декларации о соответствии), удостоверяющего (удостоверяющей) безопасность таких товаров, работ либо услуг для жизни и здоровья людей, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией товаров или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией товаров или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией товаров или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией товаров или без таковой. Основанием для привлечения Плаксуновой О.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ явилось то, что 14.05.2010 г. с 10 часов 00 минут до 15 часов 00 минут в ходе внеплановой выездной проверки в магазине индивидуального предпринимателя Плаксуновой О.В. выявлено осуществление реализации продовольственной группы товаров неопределенному кругу потребителей с нарушением санитарных правил - в реализации на витрине с ценниками предлагается неопределенному кругу потребителей следующая продукция: сосиски «Бистро», в количестве 0,7 кг, изготовитель РКЗ «Т» , дата изготовления 23.04.2010 г., срок годности 4 суток (срок годности истек 27.04.2010 г.); вареники с творогом, полуфабрикаты в тесте, замороженные, в количестве 2,0 кг, изготовитель ИП С., , дата изготовления 22.01.2010 г., срок годности 90 суток (срок годности истек 22.04.2010 г.); котлета натуральная с косточкой, полуфабрикат мясной, порционный, в количестве 3,8 кг, изготовитель ООО «КМ дата изготовления 06.11.2009 г., срок годности 180 суток (срок годности истек 06.05.2010 г.); печень сырая, в количестве 3,0 кг, на которую отсутствуют документы, подтверждающие качество и безопасность товара; сельдь холодного копчения в количестве 3,0 кг, на которую отсутствуют документы, подтверждающие качество и безопасность товара, что является нарушением ст. 11, 15 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 8.24 СП 2.3.6.106601 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов». Для транспортировки отдельных видов пищевых продуктов используется личное транспортное средство, не имеющее санитарного паспорта, чем нарушены п. 11.1, 11.2 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов». «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» СП 2.3.6.1066-01, введенные в действие Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.09.2001 г. N 23, предусматривают, что в организациях торговли запрещается реализация продукции: - без наличия качественного удостоверения (для продукции российского производства), сопроводительных документов, подтверждающих их происхождение, качество и безопасность; - с истекшими сроками годности (п. 8.24). Для транспортировки пищевых продуктов используются специально предназначенные или специально оборудованные транспортные средства. Не допускается транспортировка продовольственных пищевых продуктов совместно с непродовольственными товарами. Для транспортировки определенного вида пищевых продуктов (молочные, колбасные, кремовые кондитерские изделия, хлеб, мясо, рыба, полуфабрикаты) должен быть выделен специализированный транспорт с маркировкой в соответствии с перевозимыми продуктами (п. 11.1). Транспортные средства, используемые для перевозки пищевых продуктов, должны иметь санитарный паспорт, выданный в установленном порядке, быть чистыми, в исправном состоянии. Внутренняя поверхность кузова машины должна иметь гигиеническое покрытие, легко поддающееся мойке и дезинфекции (п. 11.2). Согласно статье 11 Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению. Статья 15 того же Закона предусматривает, что пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие. Пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарным правилам. Граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарные правила и проводить мероприятия по обеспечению их качества. Как видно из материалов дела, вина Плаксуновой О.В. в совершении указанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № 316 от 14.05.2010 г., объяснениями Плаксуновой О.В. При таких обстоятельствах действия Плаксуновой О.В. были правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией указанной нормы. Делая вывод о законности опротестованного постановления, судья Миллеровского районного суда указал, что доводы прокурора об отсутствии оснований для проведения внеплановой проверки в связи с неустановлением лица, по заявлению которого она проводилась, и, как следствие, о невозможности использования в качестве доказательств результатов такой проверки, являются неубедительными, поскольку на момент проверки и получения разрешения в Миллеровской межрайонной прокуратуре лицо, обратившееся с заявлением о нарушении санитарных норм в магазине было известно, т.к. на него указано в тексте заявления. Поэтому судья признал, что имелись законные основания для проведения внеплановой проверки, и в удовлетворении протеста отказал. Вывод судьи является правомерным. Доводы протеста о том, что внеплановая проверка осуществлена с нарушением Федерального закона от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а суд не дал оценки указанным обстоятельствам, не могут служить основанием для отмены решения и постановления, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ. Указанные в протесте доводы не влияют на наличие события и состава административного правонарушения, установленного судьей, и не свидетельствуют об отсутствии оснований для привлечения Плаксуновой О.В. к административной ответственности и о нарушении судьей норм материального и процессуального права. Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Решение судьи Миллеровского районного суда Ростовской области от 11 июня 2010 г. оставить без изменения, протест помощника Миллеровского межрайонного прокурора – без удовлетворения. Судья