Судья: Мусенко А.В. Дело №11-266 РЕШЕНИЕ 20 августа 2010 года г.Ростов-на-Дону Судья Ростовского областного суда Маримов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Администрации г.Зверево по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ по жалобе судебного пристава-исполнителя Зверевского городского отдела судебных приставов УФССП РФ по РО на решение судьи Красносулинского районного суда Ростовской области от 15 июля 2010 года, УСТАНОВИЛ: постановлением судебного пристава-исполнителя Зверевского городского отдела УФССП РФ по Ростовской области от 08.06.2010 года должник в исполнительном производстве – Администрация г.Зверево подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере … рублей на основании ст.17.15 ч.1 КоАП РФ. Решением судьи Красносулинского районного суда от 15.07.2010 года постановление судебного пристава-исполнителя Зверевского городского отдела судебных приставов УФССП РФ по РО отменено, производство по делу прекращено ввиду отсутствия в действиях Администрации г.Зверево состава административного правонарушения. В жалобе судебного пристава-исполнителя на решение судьи ставится требование о его отмене и оставлении в силе постановления должностного лица службы судебных приставов. Судебный пристав Захарова А.В. в судебное заседание явилась, жалобу поддержала, просила ее удовлетворить. Представитель Администрации г.Зверево Сопельняк А.П., действующий по доверенности, в суд явился, просил решение судьи оставить без изменения, жалобу судебного пристава без удовлетворения. Ознакомившись с материалами дела, доводами жалобы, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам. В силу ч.1 ст.17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. В постановлении судебного пристава-исполнителя указано на то, что 28.01.2010 года в отношении должника – Администрации г.Зверево возбуждено исполнительное производство на основании выданного судом исполнительного листа об обязании Администрации г.Зверево предоставить … по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, равнозначного по общей площади занимаемого на момент принятия решения суда. 08.02.2010 года, на основании ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве», по истечении срока для добровольного исполнения судебный пристав-исполнитель взыскал с Администрации г.Зверево исполнительский сбор в сумме … рублей. 11.03.2010 года исполнительский сбор уплачен Администрацией на счет службы судебных приставов. 19.05.2010 года назначен новый срок для исполнения, до 28.05.2010 года, исполнительный документ не исполнен, что подтверждается актом совершения исполнительных действий от 01.06.2010 года. В связи с чем указанные обстоятельства привели к выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. Отменяя постановление судебного пристава-исполнителя по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, судья первой инстанции исходил из того, что требования исполнительного документа имеют имущественный характер, поэтому привлечение Администрации г.Зверево к ответственности по указанной статье КоАП РФ неправомерно, в связи с чем свои решением прекратил производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения в действиях (бездействии) Администрации г.Зверево. Решение судьи подлежит изменению в части основания прекращения производства по делу, исходя из следующего. В данном случае, в силу ст.4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности составляет 2 месяца. Событие правонарушения установлено в результате неисполнения требования судебного пристава 01.06.2010 года (дата составления акта). Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности истек 01.08.2010 года. По истечении срока давности после отмены постановления должностного лица судом первой инстанции вопрос о наличии состава административного правонарушения, а также о переквалификации действий, не подлежит обсуждению в силу ст.24.5 КоАП РФ. Вывод решения судьи об исполнении требования имущественного характера, что исключает возможность привлечения к административной ответственности, не вытекает из содержания исполнительного листа (резолютивной части судебного решения от 29.10.2009 года). Обязание выполнить определенные действия является требованием неимущественного характера, независимо от того, каков механизм исполнения такой обязанности. Других выводов применительно к составу вмененного административного правонарушения решение судьи первой инстанции не содержит. Принимая во внимание изложенное, решение подлежит изменению в части основания прекращения производства по делу с указанием, что производство по делу прекращается на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Руководствуясь ст.30.7 п.2 ч.1 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: решение судьи Красносулинского районного суда Ростовской области от 15 июля 2010 года изменить: указать, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Администрации г.Зверево по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (истечение срока давности). В остальной части решение оставить без изменения, а жалобу судебного пристава-исполнителя Зверевского городского отдела судебных приставов УФССП РФ по РО – без удовлетворения. Судья