Судья Миценко О.А. Дело № 11-270

Р Е Ш Е Н И Е

24 августа 2010 г. г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Чеботарева М.В., рассмотрев в судебном заседании в помещении Ростовского областного суда дело об административном правонарушении в отношении Пиковой Н.А. по ст.15.1 КоАП РФ, по жалобе Пиковой Н.А. на решение судьи Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 23 июля 2010г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Межрайонной ИФНС №25 по Ростовской области от 16 апреля 2010 года Пикова Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей.

Данное постановление обжаловано Пиковой Н.А. в суд.

Решением судьи Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 23 июля 2010 года постановление Межрайонной ИФНС №25 по Ростовской области от 16 апреля 2010 года оставлено без изменения.

На данное решение Пиковой Н.А. подана жалоба в Ростовский областной суд, в которой ставится вопрос об отмене решения суда. Заявитель указывает на ненадлежащее извещение ее о месте и времени судебного заседания, в связи с чем, она была лишена возможности участия в судебном разбирательстве и защиты своих прав.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав представителя МИФНС России N 25 по РО ... проверив законность и обоснованность решения суда, судья не находит оснований к его отмене.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;, 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что Дата обезличена в 11 часов 50 минут сотрудниками Межрайонной ИФНС России №25 по РО в ходе проведения проверки полноты учета выручки, полученной с применением контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов ЗАО ... расположенном по адресу: г.Ростов-на-Дону, ... установлено нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившиеся в виде отсутствия оборудованного помещения кассы (изолированное помещение, предназначенное для приема, выдачи и временного хранения денежных средств), необеспечения сохранности наличных денежных средств и ценностей. Имеющийся металлический сейф, установленный в кабинете, где расположены рабочие места кассира, не прикреплен к строительным конструкциям пола и стены стальными ершами, отсутствует входная металлическая дверь (при входе в помещение установлена деревянная дверь). В данное помещение имеют свободный доступ все сотрудники организации. На момент проверки свободный денежный остаток составил ... рубля.

По результатам проверки лицом, виновным в нарушении указанных номы, признана ... ЗАО ... Пикова Н.А., в отношении которой Межрайонной ИФНС России №25 по Ростовской области вынесено постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.15.1 КоАП РФ.

Постановляя решение, суд посчитал установленным событие административного правонарушения, лицо, его совершившее, вину Пиковой Н.А. в его совершении и исходил из того, что наказание, наложенное на ... ЗАО ... Пикову Н.А, является справедливым, применено с учетом требований закона, последствий, характера и степени опасности совершенного правонарушения. Оснований для освобождения ... ЗАО ... Пиковой Н.А от ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения суд не нашел.

Выводы суда являются правомерными.

Протокол об административном правонарушении №60 от 07 апреля 2009 года в отношении ... ЗАО «... Пиковой Н.А составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, компетентным должностным лицом.

Вина ... ЗАО ... Пиковой Н.А в совершении вменяемого ему административного правонарушения установлена полно и объективно.

При таких обстоятельствах, следует признать, что постановлением Межрайонной ИФНС России №25 по Ростовской области от 16 апреля 2010 года правомерно установлено наличие события и состава административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Выводы постановления правомерны, соответствуют решению Совета директоров ЦБ РФ от 22.09.1993 года №40 о Порядке ведения кассовых операций в Российской Федерации.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда.

Утверждение в жалобе о том, что Пикова Н.А. не была надлежащим образом извещена судом о времени и месте рассмотрения дела, не может повлечь отмену решения суда.

В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.

Согласно материалам дела об административном правонарушении судьей в адрес Пиковой Н.А. направлялись судебные повестки, однако, они были возвращены почтой в суд с отметкой о том, что истек срок хранения л.д. 36-39). Кроме того, судебным приставом-исполнителем по ОУПДС Кировского отдела г.Ростова-на-Дону был осуществлен выход в адрес проживания Пиковой Н.А. для вручения повестки, дверь квартиры никто не открыл, судебная повестка была опущена в почтовый ящик.

Следовательно, приняв необходимые меры для надлежащего извещения Пиковой Н.А. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие Пиковой Н.А.

Кроме того, Пикова Н.А. не явилась в судебное заседание и Ростовского областного суда. Повестка направленная по адресу указанному как в жалобе так и в протоколе об административном правонарушении -  ... вернулась за истечением срока хранения. Иных данных о месте жительства Пиковой Н.А. материалы дела не содержат.

 При изложенных обстоятельствах имеются основания для вывода об уклонении лица, привлекаемого административной ответственности от получения судебных повесток.

  Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

                                                          РЕШИЛ:

Решение судьи Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 23 июля 2010 года оставить без изменения, а жалобу Пиковой Н.А., без удовлетворения.

Судья: