Судья: Качаева Т.А. Дело № 11-276

                                                           Р Е Ш Е Н И Е

25 августа 2010 года г.Ростов-на-Дону

      Судья Ростовского областного суда Маримов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Горюнова С.Ю. на решение судьи Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 23.07.2010 года по его жалобе на постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД по г.Ростову-на-Дону от 14.03.2010 года, решение и.о. начальника ГИБДД УВД по г.Ростову-на-Дону от 03.04.2010 года,

 УСТАНОВИЛ:

      постановлением инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД по г.Ростову-на-Дону от 14.03.2010 года прекращено производство по делу об административном правонарушении по факту ДТП от 10.03.2010 года в 10.00 в г.Ростове-на-Дону на пр. …, в районе дома № … с участием водителей Горюнова С.Ю. и …, по п.2 ст.24.5 КоАП РФ. В ходе административного расследования должностным лицом установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Горюнова С.Ю., в связи с нарушением им требований пункта 10.1 ПДД РФ.

     Данное постановление обжаловано Горюновым С.Ю. начальнику ГИБДД УВД по г.Ростову-на-Дону.

     Решением и.о. начальника ГИБДД УВД по г.Ростову-на-Дону от 03.04.2010 года жалоба оставлена без удовлетворения, постановление инспектора без изменения.

     Постановление инспектора обжаловано в районный суд.

     Решением судьи Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Горюнова С.Ю. без удовлетворения.

     Горюновым С.Ю. в Ростовский областной суд подана жалоба, в которой он просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.

     В судебное заседание Горюнов С.П. и представитель ПДПС ГИБДД УВД по г.Ростову-на-Дону не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, дело рассмотрено в их отсутствие, в силу ст.25.1 КоАП РФ.

     … и его представитель … в судебное заседание явились.

     Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав лиц явившихся в судебное заседание, судья полагает, что постановление и решение подлежат оставлению без изменения.

     В тоже время, нахожу, что из постановления должностного лица и решения судьи подлежат исключению суждения и выводы о нарушении Горюновым С.Ю. требований п.10.1 ПДД РФ и о его вине в совершенном ДТП, поскольку для этого не имелось процессуальных оснований, так как отсутствие протокола об административном правонарушении исключает анализ признаков состава административного правонарушения, тем более при отсутствии квалификации возможного состава правонарушения.

      Руководствуясь ст.30.7 – 30.9 КоАП РФ, судья

                                                     РЕШИЛ:

     постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД по г.Ростову-на-Дону от 14.03.2010 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту ДТП №… от 10.03.2010 года, решение и.о. начальника ГИБДД УВД по г.Ростову-на-Дону от 03.04.2010 года, решение судьи Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 23.07.2010 года - изменить, исключив из указанных актов суждения и выводы о вине Горюнова С.Ю. в ДТП № … от 10.03.2010 года, в остальной части обжалуемые акты оставить без изменения.

    Судья