Судья Никонорова Е.В. Дело № 11-298

РЕШЕНИЕ

14 сентября 2010г. г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Чеботарева М.В., рассмотрев в судебном заседании в помещении Ростовского областного суда дело об административном правонарушении в отношении Чжан Чжиго по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, по жалобе Чжан Чжиго на решение судьи Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 10 августа 2010г.,

        УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела иммиграционного контроля УФМС России по Ростовской области от 02 июля 2010 года Чжан Чжиго признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Данное постановление обжаловано Чжан Чжиго в суд.

Решением судьи Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 10 августа 2010 года постановление начальника отдела иммиграционного контроля УФМС России по Ростовской области от 02 июля 2010 года оставлено без изменения.

На данное решение Чжан Чжиго подана жалоба в Ростовский областной суд, в которой ставится вопрос об отмене решения суда. Заявитель указывает на ненадлежащее извещение его о месте и времени судебного заседания, в связи с чем, он был лишен возможности участия в судебном разбирательстве и защиты своих прав. Выражает несогласие с объяснениями Семенцовой Т.В., полагает, что суд не исследовал их надлежащим образом.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав представителя УФМС России по Ростовской области по доверенности Егорова В.Е., проверив законность и обоснованность решения суда, судья приходит к следующим выводам.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений п.п.1, 2 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

С учетом указанных требований, на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судья согласно п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ должен выяснить причину неявки в судебное заседание лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, и принять решение о рассмотрении жалобы в его отсутствие либо об отложении рассмотрения дела.

10 августа 2010 года судья Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону, рассматривая жалобу Чжан Чжиго на постановлением начальника отдела иммиграционного контроля УФМС России по Ростовской области от 02 июля 2010 года, в его отсутствие указал, что Чжан Чжиго в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие надлежащее уведомление Чжан Чжиго о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно уведомлению о вручении судебная повестка получена Чжан Чжиго 10 августа 2010 года, то есть в день судебного заседания.

 Принимая во внимание то обстоятельство, что судебное заседание было назначено на 9 часов, судья приходит к выводу, что Чжан Чжиго не имел возможности явиться в судебное заседание.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку на стадии рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Указанные нарушения носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах согласится с решением судьи Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 10 августа 2010 года нельзя, оно подлежит отмене, а дело возвращению в суд на новое рассмотрение.

Руководствуясь п. 4 ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

                                                          РЕШИЛ:

Решение судьи Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 10 августа 2010 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья