Судья: Бондарев А.А. Дело №11-291

 Р Е Ш Е Н И Е

15 сентября 2010 года г.Ростов-на-Дону

      Судья Ростовского областного суда Маримов В.П., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Тимофеева И.А. на постановление заместителя главного государственного жилищного инспектора Ростовской области №370 от 18.05.2010 года и решение судьи Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 29.07.2010 года о привлечении Тимофеева И.А. по ст.7.22 КоАП РФ,

                                                 УСТАНОВИЛ:

       Постановлением заместителя главного государственного жилищного инспектора Ростовской области №370 от 18.05.2010 года Тимофеев И.А. привлечен к административной ответственности по ст.7.22 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме … руб.

      Тимофеев И.А. обжаловал данное постановление в суд.

      Решением судьи Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 29.07.2010 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения. 

      Тимофеевым И.А. в Ростовский областной суд подана жалоба, в которой он просит отменить решение судьи, ссылаясь на допущенные при рассмотрении дела и вынесении постановления существенные нарушения процессуальных требований, в частности указывает на то, что на момент принятия постановления жилищной инспекцией Ростовской области не имелось данных о его надлежащем извещении о рассмотрении административного дела.

      Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав пояснения Тимофеева И.А., судья находит постановление №370 от 18.05.2010 года и решение судьи Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 29.07.2010 года подлежащими отмене по следующим основаниям.

      В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

      В соответствии с ч.2 ст.25.1 дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

      В соответствии с ч.3 ст.25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

      Исходя из части 3 статьи 25.2 КоАП РФ право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

      Кроме того, в силу ч.2 ст.25.2 КоАП РФ, потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

        Данные требования при рассмотрении дела ни должностным лицом, вынесшим постановление, ни судьей не выполнены. В связи с этим право потерпевшего на обжалование постановления по делу об административном правонарушении было нарушено.

В нарушение требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом условий, необходимых для реализации конституционного права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

    Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении корреспондирует обязанность органа (должностного лица) предоставить указанному лицу такую возможность.

Согласно п. 4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

     Из материалов дела усматривается, что на основании определения об отложении рассмотрения дела от 05.05.2010 года рассмотрение дела откладывалось должностным лицом на 18 мая 2010 года. Однако уведомление о месте и времени судебного разбирательства было получено Тимофеевым только 01.06.2010 года. В период с 13.05.2010 года по 26 мая 2010 года, согласно копии листка нетрудоспособности л.д.4), он находился на лечении.

     Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

     Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации конституционного права на судебную защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

     Указанные требования КоАП РФ в отношении Тимофеева И.А. не выполнены. Заместителем главного государственного жилищного инспектора Ростовской области постановление вынесено в отсутствие Тимофеева И.А. при отсутствии данных о его заблаговременном извещении о времени и месте рассмотрения дела.

     В жалобе, поданной в Ростовский областной суд Тимофеев И.А. ссылается на нарушение его права участвовать в рассмотрении дела.

     Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

     Рассмотрев дело в отсутствие Тимофеева И.А., должностное лицо лишило его возможности реализовать права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допустив существенное нарушение норм процессуального права, влекущее безусловную отмену судебного постановления.

     При таких обстоятельствах, постановление должностного лица и решение судьи районного суда подлежат отмене.

     Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

                                                      РЕШИЛ:

 постановление заместителя главного государственного жилищного инспектора Ростовской области №370 от 18.05.2010 года и решение судьи Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 29.07.2010 года о привлечении Тимофеева И.А. по ст.7.22 КоАП РФ отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья