Судья Наумов А.В. Дело №11-302

                                                     РЕШЕНИЕ      

  5 октября 2010 года г.Ростов-на-Дону                                                                                                                           

    Судья Ростовского областного суда Абрамов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Горбунова Анатолия Васильевича по ст.17.14. ч.3 КоАП РФ по его жалобе на постановление судебного пристава-исполнителя Егорлыкского районного отдела УФССП по Ростовской области от 09.07.2010 года, решение судьи Егорлыкского районного суда Ростовской области от 09.08.2010 года,

                                                             УСТАНОВИЛ:

     постановлением судебного пристава-исполнителя Егорлыкского районного отдела УФССП по Ростовской области от 09.07.2010 года Горбунов А.В. – директор Ростовского регионального отделения Кавказского филиала ОАО «Мегафон» подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей на основании ст.17.14 ч.3 КоАП РФ.

    Решением судьи Егорлыскского районного суда от 09.08.2010 года жалоба на указанное постановление оставлена без удовлетворения.

    В жалобе Горбунова А.В., поданной в Ростовский областной суд, ставится требование об отмене постановления и решения судьи как незаконных.

     Горбунов А.В. в суд не явился, извещен, в судебное заседания явилась защитник заявителя – Панасевич Л.П., которая жалобу поддержала.   

     Судебный пристав-исполнитель в суд не явился, извещен надлежаще, дело рассмотрено в его отсутствие.

     Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения защитника Горбунова А.В., судья пришел к следующим выводам.

     Согласно ч.3 ст.17.14 КоАП РФ нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, в несвоевременном отправлении исполнительного документа, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.   

     Горбунов А.В. является директором Ростовского регионального отделения Кавказского филиала ОАО «Мегафон».

     В отношении должника – физического лица было возбуждено исполнительное производство постановлением судебного пристава-исполнителя Егорлыкского районного отдела УФССП по Ростовской области от 10.03.2010 года на основании исполнительного листа, выданного Егорлыкским районным судом.

     Судебный пристав направил запрос об истребовании информации от 25.05.2010 года в адрес Ростовского регионального отделения Кавказского филиала ОАО «Мегафон» о предоставлении сведений следующего характера – заключался ли договор на оказание услуг сотовой связи с указанием номеров телефонов и денежных средств, затраченных за пользование услугами сотовой связи л.д.25).

     В ответе от 04.06.2010 года Горбунов А.В. – директор Ростовского регионального отделения Кавказского филиала ОАО «Мегафон» сообщил, что предоставить запрашиваемые сведения не представляется возможным ввиду отсутствия у судебного пристава полномочия по запросу вышеназванных сведений, в том числе с учетом требований Федерального закона «О персональных данных», а также законодательства о судебных приставах, предложено обратиться в Головной офис ОАО «Мегафон» л.д.24).

     Судебный пристав-исполнитель направил Горбунову А.В. по месту работы уведомление от 25.11.2009 года, в котором указано, что 09.07.2010 года в 10.00 будет рассматриваться вопрос о привлечении данного должностного лица к административной ответственности по ч.3 ст.17.14 КоАП РФ по факту невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя л.д.21).   

      В постановлении судебного пристава-исполнителя указано, что вопреки законному требованию (п.2 ст.14, пп.2 п.2 ст.12 Федерального закона «О судебных приставах», ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве») должностное лицо не выполнило в установленный срок это требование, что образует состав административного правонарушения. Доводы Горбунова А.В. со ссылкой на Федеральный закон «О персональных данных» не препятствуют запрашиванию судебным приставом сведений о телефонном номере гражданина, поскольку судебный пристав обязан не разглашать полученные им сведения, а тайна телефонных сообщений не нарушается.

    Судья, оставив постановление без изменения, сослался на то, что не имеется оснований для согласия с доводами заявителя о конфиденциальном характере запрошенных сведений, которые не могли быть предоставлены судебному приставу для выполнения его обязанностей. Данные сведения были необходимы для выполнения обязанностей судебного пристава-исполнителя по исполнению конкретного исполнительного документа для установления имущества должника.

     Постановление и решение судьи районного суда подлежат оставлению без изменения.

     Выводы постановления и решения являются мотивированными, не противоречат материалам дела и нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях.    

      Наказание назначено в соответствии с требованиями главы 4 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения и в пределах санкции.

       Доводы заявителя о неправильном применении норм материального права, указанных в постановлении и в решении, не могут быть приняты во внимание, как основанные на ошибочном толковании этих правовых норм, которые не запрещают судебному приставу-исполнителю запрашивать в пределах исполнения своих полномочий сведения о телефонном номере должника в исполнительном производстве. Последующее внесение изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» о наличия у судебного пристава полномочия на истребование персональных данных не опровергает правомерность вынесенных по делу актов, а наоборот подтверждает их обоснованность.

      Извещение должника с помощью телефона о тех или иных исполнительных действиях предусмотрена Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Иное толкование данного закона в совокупности с нормами Федерального закона «О судебных приставах» заявителем жалобы не свидетельствует о наличии оснований для вывода об ошибочности их применения судебным приставом и судом.

      Суд принимает во внимание, что в данном случае должностное лицо уклонилось даже от ответа на то, является ли должник абонентом компании.

     Нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено. 

     Постановление и решение судьи подлежат оставлению без изменения.

      Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

                                                                   РЕШИЛ:

    постановление судебного пристава-исполнителя Егорлыкского районного отдела УФССП по Ростовской области от 09.07.2010 года, решение судьи Егорлыкского районного суда Ростовской области от 09.08.2010 года оставить без изменения, а жалобу Горбунова А.В.  – без удовлетворения.

Судья