Судья Ракуц В.С. Дело №11-329 РЕШЕНИЕ 13 октября 2010 года г.Ростов-на-Дону Судья Ростовского областного суда Абрамов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении отдела образования администрации г.Гуково по ст.5.27 ч.1 КоАП РФ по протесту и.о. прокурора г.Гуково на решение судьи Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 28.07.2010 года, УСТАНОВИЛ: постановлением главного государственного инспектора Государственной инспекции труда по Ростовской области от 24.03.2010 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, возбужденное постановлением прокурора от 03.03.2010 года, в отношении отдела образования администрации г.Гуково по ст.5.27 ч.1 КоАП РФ. Решением судьи Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 28.07.2010 года постановление оставлено без изменения, а протест прокурора г.Гуково – без удовлетворения. В протесте и.о. прокурора г.Гуково ставится требование об отмене решения судьи как незаконного и направлении дела на новое рассмотрение. В судебное заседание прокурор не явился, извещен надлежаще, протест рассмотрен в его отсутствие. В суд явилась представитель отдела образования – Лиманская Н.Ю. (доверенность от 06.10.2010 года), которая просила протест оставить без удовлетворения. Рассмотрев дело об административном правонарушении, выслушав объяснения представителя отдела образования, судья приходит к следующим выводам. Статьей 5.27 ч.1 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение законодательства о труде и об охране труда - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. В постановлении главного государственного инспектора Государственной инспекции труда по Ростовской области от 24.03.2010 года о прекращении производства по делу указано, что состав вмененного административного правонарушения не доказан, поскольку отсутствует вина отдела образования как юридического лица в невыплате заработной платы работникам МДОУ детский сад №42 «Рябинушка» за январь 2010 года. Заработная плата заведующему МДОУ, назначаемому на должность отделом образования, выдается, как и другим работникам учреждения, по ведомости заработной платы, заведующий является работником МДОУ, а не отдела образования. Причиной задержки выплаты заработной платы является невыполнение доходной части бюджета муниципального образования, что повлекло отсутствие средств местного бюджета. Отдел образования письменно обращался в администрацию города о содействии в выделении средств на выплату заработной платы. Заявки на финансирование заработной платы за январь-февраль 2010 года отделом образования представлялись в финансовый отдел своевременно. Перечисление бюджетных средств для выплаты заработной платы работникам подведомственных учреждений производится только после зачисления средств на лицевой счет отдела образования. Решением судьи районного суда выводы постановления должностного лица признаны обоснованными, при этом судья согласился с тем, что установлен факт задержки невыплаты заработной платы в указанный период работникам МДОУ, однако само по себе это обстоятельство не образует состав правонарушения. Доводы протеста не содержат достаточных оснований для отмены или изменения вынесенных по делу актов, поскольку суждения прокурора содержат иную оценку установленных фактов, с которой не представляется возможным согласиться. Все обстоятельства, указанные в протесте как основания к отмене постановления и решения, являлись предметом проверки и оценки районного суда в полном объеме, им дана надлежащая правовая оценка. По делу не усматривается нарушение норм материального трудового, муниципального права либо нарушения норм процессуального характера. Следует учесть, что срок давности ко дню рассмотрения протест истек, обсуждение вопроса о вине юридического лица, которая не установлена в постановлении, не допускается за пределами срока давности. Поскольку вынесенные по делу постановление и решение не противоречат нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях, они подлежат оставлению без изменения. Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области от 24.03.2010 года, решение судьи Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 28.07.2010 года оставить без изменения, а протест и.о. прокурора г.Гуково – без удовлетворения. Судья: