Судья: Качаева Т.А. Дело №11-314 РЕШЕНИЕ 21 сентября 2010 года г.Ростов-на-Дону Судья Ростовского областного суда Маримов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда дело об административном правонарушении в отношении Пернатого Е.В. по его жалобе на постановление ИДПС УВД по г.Ростову-на-Дону от 30.06.2010 года, решение судьи Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 13.08.2010 года, УСТАНОВИЛ: в отношении Пернатого Е.В. 30.06.2010 года составлен протокол об административном правонарушении по статье 12.14 часть 3 КоАП РФ. Постановлением инспектора ДПС УВД по г.Ростову-на-Дону от 30.06.2010 года он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме … рублей. Пернатый Е.В. обжаловал данное постановление в суд, полагая его незаконным, решением судьи Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 13.08.2010 года жалоба оставлена без удовлетворения. В жалобе на постановление и решение судьи Пернатый Е.В. просит указанные акты отменить, указывая на то, что выводы суда изложенные в решении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд первой инстанции необоснованно не рассмотрел его заявление (вх.№14696 от 12 августа 2010г.) об отложении судебного заседания в связи с его болезнью. Пернатый Е.В. и его защитники Баграмова И.Н. и Гуда Ю.В., действующие по доверенности и ордеру, в судебное заседание явились, просили жалобу удовлетворить. Потерпевший Логвинов А.А. и его защитник Палатурьян Г.Г. в судебное заседание явились, просили жалобу оставить без удовлетворения. До начала слушания дела по существу Пернатым Е.В. было заявлено ходатайство о вызове свидетеля произошедшего ДТП …., ходатайство удовлетворено. Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетеля, судья пришел к следующему. Судья полагает, что при вынесении решения были допущены существенные нарушения порядка рассмотрения дела судом первой инстанции, которые являются основанием к отмене решения судьи. В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Как видно из материалов дела л.д.26) Пернатым Е.В. заявлялось ходатайство о переносе слушания дела по его жалобе на постановление должностного лица в связи с его болезнью. Однако судья не разрешил данное ходатайство, что является нарушением ст.24.4 КоАП РФ, в соответствии с частью второй указанной статьи решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения. При таком положении выводы решения преждевременны, решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд на основании ч.1 п.3 ст.30.7 КоАП РФ, поскольку нарушения закона не позволили суду полно и всесторонне исследовать обстоятельства дела. При новом рассмотрении следует учесть изложенное, дать мотивированную оценку всем доказательствам по правилам КоАП РФ, вынести законное и обоснованное решение. Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: решение судьи Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 13.08.2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Судья: