В удовлетворении жалобы отказано, т.к. нет доказательств уважительности причин пропуска срока



Судья Шпорт В.В.                                                                     № 7.1 -204

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 октября 2010 г. г. Ростов-на-Дону

 

Судья Ростовского областного суда Чайка Е.А., рассмотрев жалобу Шепеля В.Т. на постановление судьи Неклиновского районного суда Ростовской области от 20 июля 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДД ГУВД по Ростовской области от 24 мая 2010 г. Шепель В.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ... руб.

Шепель В.Т. обратился в Неклиновский районный суд Ростовской области с жалобой на указанное постановление. Одновременно просил восстановить срок подачи жалобы на постановление от 24 мая 2010 г.

Постановлением судьи Неклиновского районного суда Ростовской области от 20 июля 2010 г. в восстановлении срока на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности Шепелю В.Т. было отказано, жалоба оставлена без рассмотрения.

Шепель В.Т., не согласившись с указанным определением судьи, подал жалобу в Ростовский областной суд, в которой просит отменить определение, указывая, что срок им пропущен по уважительной причине, т.к. после ДТП он находился в состоянии стресса, не позволившем ему адекватно оценить степень вины каждого участника ДТП.

Шепель В.Т., надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился, доказательств наличия уважительных причин неявки не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока обжалования постановления инспектора по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДД ГУВД по Ростовской области от 24 мая 2010 г., судья Неклиновского районного суда Ростовской области пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока обжалования указанного постановления, поскольку копию постановления Шепель В.Т. получил 24.05.2010 г., с этого момента прошли значительные сроки, а доказательств плохого самочувствия он не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что копию постановления от 24 мая 2010 г. Шепель В.Т. получил 24 мая 2010 г., что подтверждается его подписью в постановлении по делу об административном правонарушении.

С жалобой в суд на указанное постановление Шепель В.Т. обратился 15 июля 2010 г., то есть с пропуском срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Ссылаясь на плохое самочувствие, послужившее препятствием для своевременного обращения в суд с жалобой, Шепель В.Т. не привел доказательств, позволяющих сделать вывод об уважительности причин пропуска срока, и о возможности его восстановления.

С учетом изложенного оснований для отмены постановления судьи Неклиновского районного суда Ростовской области от 20 июля 2010 года не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Постановление судьи Неклиновского районного суда Ростовской области от 20 июля 2010 года оставить без изменения, жалобу Шепеля В.Т. - без удовлетворения.

Судья

 

-32300: transport error - HTTP status code was not 200