Судья: Скороваров И.А. Дело №11-357 РЕШЕНИЕ 26 октября 2010 года г.Ростов-на-Дону Судья Ростовского областного суда Маримов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда дело об административном правонарушении в отношении Шилова В.А. по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ по жалобе Шилова В.А. на решение судьи Мартыновского районного суда Ростовской области от 20.09.2010 года, УСТАНОВИЛ: в отношении Шилова В.А. инспектором ОГИБДД ОВД по Мартыновскому району 10.01.2010 года вынесено постановление по ст.12.13 ч.2 и назначено административное наказание в виде штрафа в размере … рублей. Шилов В.А. обжаловал данное постановление в суд, решением судьи Мартыновского районного суда от 20.09.2010 года постановление оставлено без изменения. В жалобе на решение судьи Шилов В.А. просит его отменить как незаконное. Шилов В.А. в суд не явился, извещен надлежаще, его представитель Приходченко Г.П. также в суд не явился, извещен надлежаще. Сабодашев Д.В. в суд явился, просил в удовлетворении жалобы отказать. Изучив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев письменное заявление Каточина А.Л., выслушав объяснения Сабодашева Д.В., судья пришел к следующим выводам. Статьей 12.13 ч. 2 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере от ста до двухсот рублей. В постановлении от 10.01.2010 года указано, что Шилов В.А., управляя мотоциклом … 10.01.2010г. в 16 час. не выполнил требования дорожного знака уступить дорогу и допустил столкновение с автомашиной …. под управлением водителя Сабодашева Д.В., в результате чего произошло столкновение транспортных средств. Согласно п.1.5 ППД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Оставляя данное постановление без изменения, судья согласился с выводом постановления о доказанности факта совершения Шиловым В.А. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.13 ч.2 КоАП РФ. Решение судьи подлежит оставлению без изменения, поскольку требованиям закона оно не противоречит. Доводы жалобы сводятся к неправильной оценке имеющихся в деле доказательств. Довод заявителя о том, что виновником ДТП является водитель Сабодашев Д.В., так как он превысил допустимую скорость движения в населенном пункте, не может быть принят во внимание, так как объективно такая скорость движения ничем не подтверждена, следы торможения не отражены на схеме ДТП, кроме того, судья не усматривает причинной связи несоблюдения скоростного режима автомобилем под управлением водителя Сабодашева Д.В. с фактом невыполнения водителем Шиловым требований дорожного знака «уступить дорогу». Доводы, изложенные в заявлении Каточина А.Л. не могут являться основанием к отмене решения судьи, так как опровергаются материалами дела. Суд пришел к правомерному выводу о соответствии вынесенного постановления требованиям КоАП РФ, данный вывод подтвержден материалами дела, характером полученных механических повреждений транспортными средствами в результате ДТП, надлежаще обоснован. Содержание собранных доказательств не приводит к выводу о незаконности вынесенного по делу постановления и решения судьи. При таком положении решение подлежит оставлению без изменения. Руководствуясь ст.30.7 п.1 ч.1 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: решение судьи Мартыновского районного суда Ростовской области от 20.09.2010 года оставить без изменения, а жалобу Шилова В.А. – без удовлетворения. Судья: