Судья: Качаева Т.А. Дело №11-320                                                                                                                                                                                                       

                                                    РЕШЕНИЕ      

22 октября 2010 года г.Ростов-на-Дону                                                                                                                          

    Судья Ростовского областного суда Маримов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда дело об административном правонарушении в отношении Вернигоровой И.Г. по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ по ее жалобе на постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД по г.Ростову-на-Дону от 09.10.2009 года, решение судьи Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 01.02.2010 года,

                                                               УСТАНОВИЛ:

     в отношении Вернигоровой И.Г. 09.10.2009 года инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД по г.Ростову-на-Дону вынесено постановление, которым она подвергнута административному наказанию в виде штрафа в сумме …рублей по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

     Вернигорова И.Г. обжаловала данное постановление в суд, полагая его незаконным, решением судьи Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 01.02.2010 года жалоба оставлена без удовлетворения.

     В жалобе на постановление и решение судьи защитник Вернигоровой И.Г. адвокат Левицкая Е.Г. просит указанные акты отменить как незаконные.

     Вернигорова И.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, в суд явилась защитник Вернигоровой  – адвокат Левицкая Е.Г., которая жалобу просила удовлетворить.

     Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения защитника, судья пришел к следующим выводам.

     Статьей 12.15 ч.1 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней -

влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

     Согласно ст.28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

     В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

     Данных об оспаривании наличия события административного правонарушения и (или) назначенного административного наказания материалы дела не содержат.

    В постановлении должностного лица указано, что Вернигорова И.Г., двигаясь на автомобиле «…» 14.09.2009 года, в 19.20 в г…. не выполнила требования п.9.10 ПДД РФ, нарушив расположение транспортного средства на проезжей части, не выдержав боковой интервал и допустила столкновение с транспортным средством а/м «…» под управлением водителя Бороховой С.В.

     Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы, судья сослался на то, что вина Вернигоровой И.Г. в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается схемой ДТП, объяснениями участников ДТП, заключением эксперта от 01.10.2009г., фотоснимками.

     Данные выводы правомерны, а доводы жалобы не могут быть приняты во внимание как основания к отмене постановления и решения судьи по следующим основаниям.  

     Согласно п.9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

      В силу п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

     Эти требования, как подтверждено материалами дела, Вернигорова И.Г. не выполнила, что и привело к привлечению ее к административной ответственности.

     Представленные доказательства, положенные в основу постановления должностного лица, нашли надлежащую правовую оценку в обжалуемом решении судьи на базе применения норм материального административного права.

     Оснований для другой оценки доказательств не имеется.

     Вопрос о виновном поведении другого водителя может рассматриваться в рамках гражданского судопроизводства по иску о возмещении материального ущерба при наличии такового.

     Нельзя согласиться с доводами защитника, изложенными в жалобе, что заменено объяснение участника ДТП Бороховой С.В. от 14.09.20099г. на объяснение от 17.09.2009г., так как в материалах дела имеется объяснение Бороховой С.В. л.д.4) от 14.09.2009г., а на листе дела 6 имеется ее объяснение от 17.09.2009г.

      Довод жалобы о том, что в деле отсутствует справка о ДТП, в нарушение требований Приказа МВД РФ №748 от 25.09.2006г. является несостоятельным, так как в материалах дела такая справка о дорожно-транспортном происшествии от 14.09.2009г. имеется. 

       Представленные доказательства, положенные в основу постановления должностного лица, нашли адекватную правовую оценку в обжалуемом решении судьи на базе применения норм материального административного права.

    Характер повреждений автомобилей, место расположения автомобилей на схеме ДТП также не опровергают правильность выводов постановления и решения.

     Ссылка в жалобе на необоснованное не разрешение судом ходатайства о рассмотрении жалобы без понятых …. и должностного лица ДПС ГАИ УВД по г.Ростову-на-Дону …не служит основанием к удовлетворению жалобы.

     Поскольку вынесенные решение и постановление не противоречат нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях, они подлежат оставлению без изменения.   

    Руководствуясь ст.30.7 п.1 ч.1 КоАП РФ, судья

                                                                РЕШИЛ:

    постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД по г.Ростову-на-Дону от 09.10.2009 года, решение судьи Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 01.02.2010 года оставить без изменения, а жалобу представителя Вернигоровой И.Г. – адвоката Левицкой Е.Г.  – без удовлетворения.

      Судья: